Esther Sarraute y las O.N.G.'s

Aunque la exconcejala del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife Esther Sarraute ha fallecido, mientras se mantenga en Youtube, su ilustre video sobre las ONG, seguirá presidiendo la entrada éste blog, como recuerdo a los personajes que se cuelan en nuestras instituciones gracias a las listas cerradas y a los presuntos "tejemanejes" que se dan dentro de los partidos polítcos españoles.

martes, octubre 30, 2007

Como El Rosario de la aurora: Todos ven irregularidades en un plan que el alcalde ignora

ACN Press
lunes, 29 de octubre de 2007
El Rosario/ El Ayuntamiento celebró un pleno extraordinario, a instancias de los grupos de la oposición, tras la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC), que anula el acuerdo plenario del Consistorio de El Rosario, de 29 de junio de 2004, por el que se aprobaba el Plan Parcial El Varadero por silencio administrativo positivo.

Comunicado del ayuntamiento



plenoportada.jpg








Los grupos de la oposición en el Ayuntamiento de el Rosario, Coalición Canaria (CC), Partido Popular (PP) e Iniciativa por El Rosario-Los Verdes (IR-Verdes), demandaron este lunes al alcalde del municipio, Macario Benítez, que asuma su responsabilidad política por la gestión del Plan Parcial de El Varadero, al entender que existen graves irregularidades en el proceso, cuestión que negó el grupo de Gobierno.

plenopequena2.jpg El pleno extraordinario celebrado a instancias de los grupos de la oposición, con el objetivo de que el Ayuntamiento acordase acatar la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC), que anula el acuerdo plenario del Ayuntamiento de El Rosario, de 29 de junio de 2004, por el que se aprobaba el Plan Parcial El Varadero por silencio administrativo positivo, se convirtió en un cruce de acusaciones.

Los representantes de los distintos grupos de la oposición acusaron al gobierno municipal y fundamentalmente al alcalde, de faltar a la verdad, tergiversar y de ir en contra de los intereses generales, y mientras que el grupo de gobierno defendió que los informes técnicos y jurídicos avalaron la aprobación del Plan Parcial de El Varadero.

El grupo de gobierno utilizó su mayoría para rechazar una propuesta de resolución por la que se demandaba al Ayuntamiento acatar la sentencia del TSJC. Al respecto, la portavoz del grupo de gobierno, Ana Guadalupe Mora, aseguró que el gobierno municipal solicitó a la Cotmac, tras tener conocimiento de la sentencia, la retirada del plan parcial.

"Acatamos la sentencia, que no es firme", sostuvo la representante socialista, quien no obstante, aclaró que eso no significa que "no nos parezca una injusticia". Así, defendió que las normas subsidiarias de planeamiento recogen como apto para urbanizar el suelo de El Varadero, calificación que fue aceptada, dijo, por el Cabildo y la Cotmac, y sostuvo que el gobierno municipal no tiene constancia de que en el expediente administrativo existan informes municipales que señalen irregularidades.

Además, aprovechó para demandar la inmediata publicación del Plan General de Ordenación (PGO) del municipio y acusó a la oposición de "tergiversar, intoxicar y deteriorar" la imagen del alcalde y del grupo de gobierno con el único objetivo de "impedir la publicación del PGO, porque con ello se marcará el despegue del municipio que a muchos duele".

ACTUACIÓN CONTRA EL INTERÉS GENERAL

pleno3.jpg Escolástico Gil, portavoz de IR-Verdes -formación que presentó el recurso contra la contra la aprobación del Plan por la vía del silencio administrativo- afirmó que la actitud del alcalde ha sido "desafiante y soberbia" al acusar a la oposición de "tergiversar, confundir y mentir" tras oponerse a la aprobación del plan parcial y destacó que varias sentencias ha dado la razón a la oposición de El Rosario.

Gil recordó que en junio de 2004, cuando se aprobó el Plan por silencio administrativo, Benítez afirmó que presentaría su baja y se iría a casa "cuando algún vecino le cogieran me cojan en lo más mínimo contra los intereses municipales". Así, Gil le instó a cumplir su palabra, ya que, resaltó, la sentencia del TSJC y las demás sentencias confirman es que el interés general era proteger El Varadero, que esa protección estaba obligada por Ley, por normas superiores, y a sabiendas "usted actuó contra el interés general, al ir contra el Plan insular".

"Cuando hablamos de asumir responsabilidades políticas, nos referimos a la responsabilidad de asegurar que el urbanismo en este municipio se ajuste a la legalidad, porque no es responsable que un alcalde diga que firma documentos sin leerlos, que envía faxes sin saber por qué, que no entiende por qué los técnicos hacen informes negativos, pero sí es capaz de firmar otros positivos", agregó.

Gil acusó a Benítez de pretender desmentir las sentencias publicadas, "regateando con su contenido para eludir el fondo que lo señalaba y lo señala como principal protagonista de esta auténtica trama urbanística".
Así, le acusó de negar la existencia de informes que después aparecieron, y de intentar negar el contenido de los informes y preguntó ¿Quién ha mentido, quién ha confundido, quién ha tergiversado?

PRESERVAR EL SUELO Y GARANTIZAR LA LEGALIDAD

El portavoz de IR-Verdes afirmó que con este pleno acaba una etapa del caso Varadero, tras conseguir preservar el suelo y garantizar que se cumpla la legalidad vigente, pero alertó de que comienza una nueva etapa, "que habrá de dilucidar con el concurso de la Fiscalía si ha habido responsabilidades penales en la tramitación realizada desde el ayuntamiento y cuáles puedan ser, también, las responsabilidades de otras administraciones".

El concejal de Coalición Canaria (CC) José Luis Arregui se manifestó en similares términos y destacó que con la actuación respecto al Plan Parcial de El Varadero se demuestra la "poca transparencia" del Gobierno municipal en materia de urbanismo que, a su vez genera desconfianza entre los ciudadanos y el descrédito del grupo de gobierno.

Arregui acusó al alcalde "de faltar a la verdad y de eludir sus responsabilidades", desviándolas hacia la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias (Cotmac), el Cabildo de Tenerife y el Gobierno de Canarias, y aseguró que estas tres últimas instituciones han actuado "en todo momento en defensa de la legalidad y de los intereses públicos".

Habló de las irregularidades cometidas sobre el Plan Parcial, y demandó a Benítez que "rinda cuentas al pueblo, asuma su responsabilidades políticas y aclare el rosario de confusión en el que a sumido al pueblo".

Además, pidió que se realicen los expedientes administrativos necesarios que adapten el Plan General de Ordenación a la legalidad vigente, que el grupo de Gobierno aclare la "cadena de malas prácticas" que han acompañado al plan parcial y rogó a Benítez que abandone su actitud "victimista" y deje de escurrir su responsabilidad echando balones fuera hacia el Cabildo y el Gobierno de Canarias.

El representante del PP, Ángel Fuentes, se congratuló de la sentencia del TSJC que, dijo, ratifica lo que la oposición de El Rosario venía denunciando durante cuatro años y recalcó que durante ese tiempo, y en contra de los informes existentes, el equipo de Gobierno siguió adelante con el plan parcial.

Además, acusó a Benítez de "poco ético" al culpar a los técnicos del Ayuntamiento y no asumir su responsabilidad y sentenció que la sentencia da la razón a la oposición y pese a todo, el equipo de gobierno "intentan darle la vuelta".

Los miembros de la oposición abandonaron el salón de plenos cuando se iba a celebrar un segundo pleno extraordinario que, según CC, PP e IR-Los Verdes, se convocó con la intención de tapar el asunto de El Varadero. La razón del abandono se debió a la negativa del alcalde a dar la palabra a la oposición tras lo que consideraron "acusaciones vertidas por la portavoz" del grupo de gobierno.

Canarias24Horas.com

sábado, octubre 27, 2007

El servicio sanitario público, ''hacia la privatización'', según Intersindical

TRAS LA DIMISIÓN DEL DIRECTOR DEL SCS
EFE
. Las Palmas de Gran Canaria
La Federación de Salud de Intersindical Canaria (IC) opinó este sábado que la dimisión del director del Servicio Canario de la Salud (SCS), Ignacio Abasolo, a los cien días de su nombramiento, es "un paso más hacia la privatización hacia la privatización del servicio sanitario público".

En un comunicado, el sindicato afirmó que esta dimisión también constituye "un síntoma significativo del caos organizativo en que se ha convertido la Consejería de Sanidad" que dirige Mercedes Roldós.

IC recordó que, en sus primeras declaraciones, Abasolo, "un economista de reconocido prestigio, se mostró partidario de obtener la máxima salud de los canarios con los recursos públicos existentes; mantener la equidad en el acceso al sistema sanitario público y seguir velando por la sostenibilidad financiera del sistema sanitario público".

Por ello, el sindicato consideró "sospechoso que el único miembro de la Consejería de Sanidad que se ha mostrado abiertamente un defensor del sistema sanitario público sea el primero en apearse de la gestión" de este departamento.

"En Canarias, el proceso de asistencia concertada iniciada por el anterior Gobierno, que continúa potenciándose a pasos agigantados durante el presente mandato, se ha cobrado su primera víctima, lo que es indicativo de que el sistema puede presentar quiebra en cualquier momento", agrega el comunicado

IC también destacó que Abasolo "es el único responsable de la Consejería de Sanidad que se ha atrevido a decir públicamente que no se debe olvidar que la sanidad financiada públicamente debe servir al interés general de los ciudadanos canarios y estar por encima de los intereses de grupos políticos".

CanariasAhora.es

Plenario de ASAMBLEA POR TENERIFE para la manifestación del 24 de noviembre

SB-Noticias
Este sábado Asamblea por Tenerife se reúne en San Miguel de Geneto para organizar la manifestación del 24 de noviembre. Sindi Herrera, miembro de Asamblea por Tenerife y el colectivo ecologista Tabona, ha hecho un llamamiento a todos los colectivos ciudadanos así como “a todas las personas sensibles” para que se sumen al Plenario que se celebrará este sábado en San Miguel de Geneto, para poner en marcha la organización de la gran manifestación anual que este año se celebra el 24 de noviembre.

Asimismo, en declaraciones hechas a Radio San Borondón, destacó la importancia de este plenario, por el que incluso se han aplazado otros actos previstos para este mes, debido a que, afirma, “en este momento es necesario estar en defensa por la lucha del medio ambiente y del suelo agrícola, codo con codo”. El lema de la manifestación de este año es la defensa del suelo agrícola, rústico y del Medio Ambiente, y en especial la negativa a la ampliación del aeropuerto de Los Rodeos.

Revista Digital San Borondón

El municipio grancanario de San Bartolomé aprueba que se reconozca la memoria de los represaliados durante la dictadura

SAN BARTOLOMÉ DE TIRAJANA, 26 (EP/IP)

El Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana (Gran Canaria) se ha comprometido a eliminar del municipio los vestigios de la dictadura franquista y a reconocer la memoria de 23 vecinos que fueron condenados durante el régimen de Franco. El acuerdo se tomó en el pleno de ayer con la abstención de los nueve concejales de la oposición, que decidieron no apoyar la moción presentada por el grupo socialista.

La iniciativa salió adelante gracias al apoyo de Nueva Canarias, que considera positivas las medidas propuestas por su socio de gobierno para mantener viva la memoria de los represaliados. Así, como primer paso se ha acordado recoger la identidad de estas personas en el acta de la sesión, además de eliminar los símbolos que exaltan el yugo de la Guerra Civil. Entre ellos destacan los azulejos colocados en el albergue juvenil de Ayagaures, que serán retirados por el Cabildo de Gran Canaria porque reproducen el escudo que representa la sublevación militar y el régimen subsiguiente.

Además, el Ayuntamiento cambiará el nombre de las calles Sargentos Provisionales y Alféreces Provisionales, dos vías ubicadas en playa del Inglés que conmemoran la exaltación de esos valores militares. Y lo mismo sucederá con la denominación de la urbanización que acoge las casas del Patronato, aunque se mantienen las callejuelas interiores que rinden pleitesía a los distintos gobernadores civiles de la dictadura. Dicen los socialistas que no quieren causarle perjuicios a los residentes con los cambios de direcciones.

El líder de Agrupación de Vecinos, Marco Aurelio Pérez, calificó la propuesta de "escenificación folclórica" y la criticó por adelantarse a la entrega en vigor de la Ley de la Memoria Histórica. También dijo que su formación no la apoyaba porque hay "muchos vecinos que se quedan fuera". Mientras que Fernando Toribio, del PP, aseguró que este tipo de iniciativas "sólo crean discrepancias fuertes entre los demócratas que luchamos contra el franquismo".

En cambio, todos los concejales apoyaron una moción de Toribio que insta al Gobierno de Canarias a que suscriba un convenio singular con el hospital construido en Meloneras. Los munícipes incluso asumieron en bloque el acuerdo plenario, que además hicieron extensibles al resto de centros sanitarios privados del municipio. La intención es dotar a estos establecimientos de uso público para que no permanezcan ociosos y contribuyan a resolver los problemas de atención médica que sufren los ciudadanos.

Diario Metro Directo (Canarias)

lunes, octubre 22, 2007

Zerolo certificó un acuerdo plenario para privatizar Emmasa antes de votarlo

FIRMÓ EL DOCUMENTO UNA SEMANA ANTES DE CELEBRARSE EL PLENO
RAMÓN PÉREZ ALMODÓVAR.
Santa Cruz de Tenerife

El alcalde de Santa Cruz, Miguel Zerolo, firmó un certificado sobre un acuerdo plenario que no se había celebrado con la finalidad de privatizar Emmasa. En concreto, Zerolo firmó el certificado, el 12 de mayo de 2000, “a los efectos de dar cumplimiento a lo acordado en sesión plenaria de 26 de mayo de 2000 en relación con la realización de estudios acerca del cambio del modo de gestión del servicio municipal de abastecimiento de aguas”. Se da la circunstancia de que el acuerdo plenario ni siquiera se tomó el 26 de mayo de 2000, sino una semana antes, el día 19 de mayo.

El certificado, firmado una semana antes de que se tomara la decisión en el pleno municipal, tenía como objeto acelerar la constitución de una comisión técnica para realizar dichos estudios.

La cronología y la celeridad del proceso de privatización de Emmasa, que presenta similitudes con la velocidad con que se tramitó el expediente de compraventa de las parcelas de Las Teresitas, un año después, es uno de los puntos destacados en un recurso contencioso administrativo interpuesto por varias asociaciones de vecinos en contra de la venta de Emmasa a la constructora Sacyr-Vallehermoso. Precisamente, esta semana concluye el plazo para solicitar pruebas ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº1, que se practicarán durante el mes de noviembre.

En el recurso contencioso de las asociaciones vecinales, se recuerda precisamente el acuerdo plenario de 19 de mayo de 2000, donde la moción aprobada “se remite en lo que al estudio pormenorizado de las distintas formas de gestión (directa e indirecta) de los servicios públicos locales al dictamen elaborado por el letrado Ángel Ballesteros Fernández”, a quien el Ayuntamiento encargó un estudio inicial en 1999.

Al respecto, se indica en la demanda que no consta en el expediente administrativo “resolución motivada por la que se acuerde recabar los servicios profesionales externos de dicho letrado al objeto de dictaminar sobre una cuestión jurídica básica como la referente a los distintos modos y alternativas de gestión de los servicios públicos locales, para lo cual ya cuenta el Ayuntamiento con un Servicio Jurídico dotado de personal, aparte del secretario general”.

Asimismo, se incide en que tampoco consta “referencia al expediente administrativo para la contratación en su modalidad de asistencia y consultoría del letrado Ballesteros Fernández, ni el precio de dicho contrato. Dicho dictamen jurídico y su complemento están datados con anterioridad a la fecha en que el Ayuntamiento en pleno acordó la iniciación del expediente”, que llevó a la privatización de Emmasa.

No constan muchas más cosas

Después de referirse al certificado firmado por Zerolo una semana antes de que se adoptara el acuerdo en el pleno, en la demanda se menciona que la comisión técnica designada se reunió sucesivamente los días 15, 21 y 28 de junio de 2000, y que del contenido de las actas se deduce que en la primera reunión participó una persona que no fue designada para ello, que en las tres sesiones se abordó de forma exclusiva y limitada el estudio mediante su lectura de una propuesta de pliego de condiciones para la selección por concurso del adquirente de las acciones, así como el proyecto de nuevos estatutos de la sociedad.

Tampoco consta que la comisión técnica elaborara informe alguno que evaluara la situación de los servicios municipales objeto de la privatización, ni tampoco un estudio donde se analizara las ventajas e inconvenientes de los distintos modos de gestión, motivo por el que se aprobó dicha Comisión en el pleno del 19 de mayo de 2000.

En la última reunión de la citada Comisión Técnica, el 28 de junio de 2000, se acordó fijar una reunión con la alcaldía para el viernes 30 del corriente a las 10:30 horas. Pues bien, según la demanda “no consta acreditado si dicha reunión fijada para el 30 de junio llegó a celebrarse de modo efectivo ni consta documentado, en caso de que fuera así, el contenido de la misma”.

En la demanda, se recuerda que tampoco consta desde esta fecha “trámite algo que diera impulso al procedimiento, quedando sorprendentemente cubierto el expediente administrativo por un manto de silencio y aparente olvido, que se rompería cinco años más tarde, el 1 de julio de 2005”.

Fuentes cercanas al caso han informado a este diario que el Juzgado ha requerido información al Ayuntamiento en múltiples ocasiones, incluso con apercibimiento de sanción, con la finalidad del completar el expediente. Los codemandados, el Ayuntamiento de Santa Cruz y Sacyr-Vallehermoso pidieron que se estableciera en 1.000.264 euros la cuantía del coste del recurso, lo que impediría a las asociaciones vecinales recurrir en su caso en casación. Sin embargo, el Juzgado no ha admitido esta cantidad y considera la cuantía indeterminada.

CanariasAhora.es

Vecinos de Anaga piden la segregación de Santa Cruz en una protesta en Las Teresitas

DECENAS DE PERSONAS CENTRAN SUS IRAS EN MIGUEL ZEROLO
RAMÓN PÉREZ ALMODÓVAR. Santa Cruz de Tenerife

Representantes de la Asociación de Vecinos Los Pedacillos del barrio de Suculum, en San Andrés, calificaron de "exitazo" la protesta realizada el mediodía de este domingo a la entrada de la playa de Las Teresitas, donde centenares de personas coreaban consignas como "La solución, segregación", "Lo siento, lo siento, Anaga Ayuntamiento", "Zerolo, mamón, trabaja de peón" o "Zerolo entiende, Anaga no se vende". En las pancartas que sostenían los vecinos a ambos lados de la carretera podía leerse "Garzón, Garzón, no a la corrupción", o "Municipio de Anaga, posible".

Ruyman Izquierdo, portavoz de la asociación vecinal organizadora del acto, destacó el apoyo recibido de varios pueblos de Anaga, como Taganana, Igueste, Almáciga, Cueva Bermeja, Valleseco y María Jiménez, además de representantes de los barrios laguneros de San Lázaro y Camino de la Villa, y manifestó a este diario que entre las personas de estos pueblos de la costa santacrucera se ha empezado a hablar sobre iniciar un expediente de segregación del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife.

De hecho, en el manifiesto leído al término de la concentración, se indica, después de una serie de cuestiones, que la gran pregunta sería: “¿Vale la pena seguir formando parte de un municipio que nos obvia, ignora, no cuenta con nosotros, no resuelve nuestras necesidades y problemas y sólo parece estar al servicio de unos intereses privados y foráneos? ¿Vale la pena?”.

En el manifiesto, los vecinos afirman que se sienten abandonados por el Ayuntamiento de Santa Cruz, “que sólo piensa en playas del siglo XXI y en urbanizaciones de lujo. ¿Dónde estamos nosotros dentro de sus planes? ¿Dónde está el dinero que obtuvieron por la venta de Enmasa para arreglar los barrios? ¿Dónde están los famosos planes de mejora y embellecimiento para los barrios? ¿Por qué el alcalde don Miguel Zerolo no da la cara y defiende a los vecinos y propietarios de toda la zona?”.

Ruyman Izquierdo se refirió que la concentración se organizó, principalmente, para mostrar el total apoyo a los vecinos de Valle de las Huertas que han sido expoliados y a aquellos que tienen sus viviendas en peligro, en el barrio de Suculum, y criticaron duramente las obras que pretende realizar Mapfre Inmuebles para construir miles de viviendas que van a triplicar la actuación población de San Andrés, que asciende a 4.000 habitantes.

“No es lógico que vayan a hacer una inversión multimillonaria en la zona y que ni siquiera haya servicios para la población, con zonas donde no hay alcantarillado. Parece que aquí estamos sólo para pagar impuestos, para tener una playa del siglo XXI, y no tener ni una buena red de agua potable. Para el Ayuntamiento de Santa Cruz somos vecinos de primera para pagar impuestos y de quinta para recibir servicios. San Andrés y Taganana eran municipios independientes hace 150 años y vamos a empezar a hablar para ver si se inicia un expediente de segregación”
.

Propietarios expoliados

Algunos de los propietarios expoliados se encontraban en la concentración, como Manuel Rodríguez o Manuel Baute, que manifestaron a este diario cuentan con certificados del Registro de la Propiedad, de la pasada semana, donde se aclara que son propietarios de parcelas que la Junta de Compensación, donde estaba representado el Ayuntamiento, vendió a Inversiones Las Teresitas.

Los vecinos explicaron que la venta realizada por la Junta de Compensación “es nula”, como ha quedado demostrado en la sentencia ganada en el Tribunal Superior de Justicia de Canarias por algunos propietarios de la zona, caso de la ciudadana Dolores Jutta Irmgard Rebrow, a la que se acogerán para defender la ilegalidad de la venta de sus parcelas. Asimismo criticaron las declaraciones de la concejala de Urbanismo del Ayuntamiento de Santa Cruz, Luz Reverón, sobre que no tiene algunos documentos como títulos de propiedad o el escrito de reversión de propiedad, porque “nosotros se lo hemos dado al Ayuntamiento”. Es decir, estos ciudadanos fueron expropiados por primera vez en los años setenta, pero como la Junta no pagó el justiprecio renunció a la expropiación, por lo que afirman que, según la Ley, “no nos pueden expropiar dos veces”.

Consideran que el Ayuntamiento no puede no ejecutar las sentencias que ya se conocen, tanto la del Tribunal Supremo como las del TSJC, y que se debe paralizar todo y retrotraer el expediente a 1989.

Dolores Jutta Irmgard Rebrow recordó a este diario que el abogado que representa a quienes ya han ganado la sentencia en el TSJC ha pedido la ejecución forzosa, porque el Ayuntamiento no ha querido cumplirla voluntariamente, y añadió que esperan que se cumpla. “No puedo creer que en este Ayuntamiento tengan la cara tan dura como para no cumplir una sentencia, porque los tribunales quedarían como tontos”.

Apoyo de colectivos

El abogado José Pérez Ventura, de Justicia y Sociedad, declaró a los medios que el colectivo de juristas apoya la concentración “porque la movilización ciudadana es fundamental, para que a la Fiscalía y a las instituciones les quede claro que hay un clamor y tengan sensibilidad en este conflicto. La especulación urbanística y la corrupción van de la mano. Las víctimas de este proceso son los vecinos expropiados y expoliados, no lo imputados, que tienen recursos para defenderse”.

Añadió que los vecinos propietarios de Valle de las Huertas han sido “víctimas de un atropello y de la especulación” e hizo un llamamiento a otros barrios y pueblos de la isla para que se solidaricen porque “mañana le puede tocar a otros”.

El coordinador insular de IU, Ramón Trujillo, autor de una extensa investigación universitaria sobre el proceso de urbanización de Las Teresitas, consideró que el simple hecho de que decenas de vecinos reclamen sus propiedades indica que los terrenos “son suyos y no son unos sinvergüenzas. Se demuestra que tienen razón. Precisamente, a la razón ética se une la razón judicial que han recibido de los tribunales respecto a las expropiaciones, proceso donde han tenido que afrontar no sólo un gasto de dinero sino donde se ha visto afectada su salud para lograr que sus casas vuelvan a ser sus casas”.

“Ya han logrado sentencias y ahora tienen que conseguir que se ejecute, en un contexto esperpéntico donde el Ayuntamiento se niega a reclamar a Inversiones Las Teresitas el dinero que pagó por las parcelas del frente de playa, más los intereses. Está claro que en el Ayuntamiento son bravos con los débiles y sumisos con los fuertes”.

El presidente de la Plataforma en Defensa del Puerto de Santa Cruz, Cándido Quintana, expresó el apoyo a la lucha de los barrios de Anaga porque “estamos, una vez más, en otra de las agresiones al territorio. Hemos trabajado con los vecinos de San Andrés para abortar el pelotazo de la marina deportiva de Forum y vamos a seguir, también en la lucha contra el Puerto de Granadilla, porque la realidad de Tenerife es pura especulación. Pedimos al pleno del Ayuntamiento de Granadilla que se pronuncie en contra del puerto y se dirija a las autoridades nacionales y europeas”.

CanariasAhora.es

IUC: "Si existiera un 'facistómetro' se rompería ante el callejero de Santa Cruz"

Ramón Trujillo, coordinador insular de Izquierda Unida Canaria (IUC), afirma que, si existiera un “facistómetro”, éste se rompería en Santa Cruz de Tenerife, con sus más de cien calles que homenajean a quienes destruyeron la democracia en España, a partir de 1936. Según Trujillo, la cultura democrática de Alemania e Italia impide que existan avenidas con los nombres de Hitler o Mussolini. Por el contrario, las deficiencias de nuestra cultura democrática explican la polémica que genera la aspiración a un callejero compatible con valores de los derechos humanos.

Onésimo Redondo creía que educar niños y niñas en el mismo centro es “acción judía contra las naciones libres” y “un delito contra la salud del pueblo”.

Según el historiador Edward Malefakis, Mussolini ejecutó a 27 personas en tiempo de paz y, después de la guerra española, entre 1939 y 1941, Franco ejecutó a 1.800 personas por cada persona ejecutada por Mussolini. En el caso de Canarias, en donde no hubo episodios bélicos, el franquismo asesinó a más de 2.000 personas, una proporción de muertes violentas muy superior a la que llevó a cabo Pinochet en Chile.

Para IUC, no es lógico que quienes destruyeron tantas vidas, además de la democracia, sean homenajeados en el callejero. Es absurdo que un colegio de Santa Cruz lleve el nombre de Onésimo Redondo, quien, en 1931, escribía que “la juventud debe ejercitarse en la lucha física, debe amar por sistema la violencia”. Redondo pensaba que la educación mixta de niños y niñas “es un capítulo de la acción judía contra las naciones libres. Un delito contra la salud del pueblo que deben penar con su cabeza los traidores responsables”. Estos testimonios provienen del estudio sobre el fascismo de Stanley G. Paine.

Revista Digital San Borondón

sábado, octubre 20, 2007

CC “es una franquicia del peor PP” y Paulino Rivero es “el embajador de Mariano I de Génova"

ACN Press
sábado, 20 de octubre de 2007
Gran Canaria/ El secretario de Organización del PSOE, José Blanco, afirmó hoy en Las Palmas de Gran Canaria que Coalición Canaria “ha perdido el sentido de su ser y ha dejado de ser lo que era para convertirse en una franquicia del peor Partido Popular, el de la mentira y la crispación”, algo que dijo es responsabilidad del presidente del Gobierno canario, Paulino Rivero, al que denominó “embajador de Mariano I de Génova”, en alusión al reciente discurso 'institucional' de Mariano Rajoy, presidente del PP, el Día de la Hispanidad.

Blanco, que intervino esta mañana en el inicio del Congreso Extraordinario que los socialistas canarios celebran para relevar a su secretario general, Juan Carlos Alemán, y situar al frente del partido a Juan Fernando López Aguilar, auguró que el Partido Socialista obtendrá un resultado en Canarias superior en dos diputados al que obtuvo en 2004.

En las pasadas generales, PP y PSOE empataron a seis escaños, aunque los populares ganaron en votos en el Archipiélago. El pronóstico de Blanco, que recordó que en las pasadas autonómicas “clavó” el resultado de 26 diputados para el PSC, es que los socialistas obtendrán “al menos” 8 escaños, “unos cuantos senadores más” y que se convertirán en la primera fuerza política en votos en el Archipiélago.

Blanco justificó estos resultados en el trabajo realizado por el PSOE a favor de Canarias y en el hecho de que los ciudadanos van a castigar al PP y Coalición Canaria por haber “desoido” el mensaje de cambio surgido en las últimas autonómicas, donde tras vencer los socialistas de forma clara se aliaron para apartar a los socialistas del Gobierno. “Si en las pasadas autónomicas ya sufrieron un varapalo, será una anécdota frente al que van a sufrir el próximo marzo”.

“Quien más lo va a pagar son quienes frenaron la posibilidad de un cambio en Canarias, Paulino Rivero y Coalición Canaria”, dejó claro Blanco, insinuando que los nacionalistas no tienen ninguna opción para conseguir grupo propio en el Congreso, lo que dejará claro que será el PSOE el partido que representará “la voz de Canarias en Madrid”.

Blanco argumentó que los ciudadanos castigarán el hecho de que para conseguir estar en el Gobierno de Canarias, Paulino Rivero decidiese “convertirse en la franquicia del PP”, algo que se demuestra en cuestiones como que la primera fotografía que se hizo Rivero tras las autonómicas fue “arrodillándose ante Rajoy para pedirle su apoyo para gobernar Canarias”. Según Blanco, la respuesta del líder popular fue la de pedirle a CC “el apoyo en la política de mentiras y crispación para echar del poder al PSOE”.

Es por ello que en Canarias, dijo Blanco, Paulino Rivero se ha convertido en el presidente de la crispación, algo que recordó ya le han cuestionado tanto los empresarios como los sindicatos. Ante la petición de Rivero de dialogar con Madrid, Blanco fue claro: “diálogo sí, pero basado en la verdad”. Por ello, insistió en que si Rivero quiere una buena relación con el Gobierno del Estado “deberá dejar de actuar como líder de partido y ejercer de presidente de todos los canarios”.

Entre otras cosas, dijo Blanco, el líder nacionalista deberá explicar porqué el año pasado votó él mismo a favor de los Presupuestos Generales del Estado y este año, siendo ya presidente, los critica. “Este año se ha preparado el Presupuesto más alto de la historia de Canarias, un 20 por ciento superior al del año pasado y bastante superior al que presentaba el PP cuando estaba en el Gobierno”.

La conclusión ante esto, incidió Blanco, es que “CC ya no es útil para los canarios”, mientras que el Gobierno central se preocupa en cuestiones como el reconocimiento a las Regiones Ultraperiféricas en la Cumbre de Lisboa, algo que dijo será “determinante” para el futuro de la comunidad autónoma.

Blanco tuvo en su intervención palabras de reconocimiento para el secretario general saliente, Juan Carlos Alemán, al que agradeció su “generosidad” por haber dado un paso atrás ante un candidato como López Aguilar y sostuvo que el partido en Canarias, de la mano de López Aguilar, ha iniciado el camino hacia la Presidencia del Gobierno de Canarias. Blanco dijo estar seguro de que será López Aguilar el que le dé el relevo a Paulino Rivero, una persona que ha demostrado que “su único objetivo es estar en el poder y no le importa la gente de Canarias”.

El secretario de Organización no hizo alusión alguna a la posibilida de que López Aguilar vaya a Madrid, una de las cuestiones que más controversia están generando en el seno del partido. En la tarde de hoy, los socialistas votarán la que previsiblemente será la única candidatura del Congreso Extraordinario, la de Juan Fernando López Aguilar, y mañana éste realizará su primera intervención ya como secretario general antes de dar paso al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero.

Canarias24Horas.com

Las varas de medir de Angel Llanos y Miguel Zerolo

Una semana después de la celebración del cumpleaños de Ángel Llanos a Santa Cruz aún le dura la resaca, no hay más que ver los carteles anunciadores de uno de los dos festejos oficiales que, como las dos Españas de Antonio Machado, casi nos hielan el corazón. Una semana después imaginamos que Miguel Zerolo, ese señor que se sienta en los plenos a la derecha del Ángel Salvador, tendrá el democrático detalle de multar a su concejal de hacienda con al menos 12.742,42 €, la misma cantidad impuesta a los que convocaron la manifestación en favor de Cho Vito y de la playa de Valleseco por pegar media docena de carteles en una valla de obra.

Tal vez nuestro alcalde "natural" no haya tenido tiempo de iniciar el obligado procedimiento sancionador contra el Ángel Salvador por estar ocupado con sus problemillas con la Justicia, pero las pruebas ahí están. Siguen en el armatoste de cristal ubicado frente al mercado Nuestra Señora de África. Y no es el único lugar donde aún quedan. Así que cuando sus múltiples ocupaciones se lo permitan, esperamos que inicie el procedimiento sancionador contra la empresa anunciante, como siguen disponiendo las mismas ordenanzas municipales que utilizó para reprimir la manifestación de Cho Vito... ¿o acaso han cambiado?.

No ha tenido tiempo el Ángel Salvador para colocar el mástil de 50 metros de altura -menos mal- en la Plaza de España. Tampoco ha podido hacer las viviendas sociales con las pelillas que nos iba a ahorrar con el dinero del Pelotazo de Las Teresitas. Pero, para compensar, nos ha dejado su huella a modo de ignominiosa impronta, para que sepamos quién manda aquí, para que no olvidemos que mientras ATI-CC y el PP controlen nuestro destino y administren el dinero de nuestros impuestos Santa Cruz seguirá siendo su finca, algunos periodistas mamporreros sus medianeros, y los trabajadores de la limpieza pública, que también pagamos con nuestros impuestos, siempre tendrán la prisa adecuada en cada ocasión.

Comunicado del Ayuntamiento de Granadilla

Ilustre Ayuntamiento de
Granadilla de Abona

AREA DE CULTURA, MEDIOAMBIENTE, AGRICULTURA, PESCA, PATRIMONIO Y CONSUMO RESPONSABLE

A DIA DE HOY 19 DE Octubre del 2007 en este término municipal se ha llevado a cabo el decreto de paralización de las obras denominadas “ RESTAURACION DE LA RESERVA NATURAL ESPECIAL DE MONTAÑA ROJA” se procedió ha dicha paralización ya que estas obras se estaban realizando sin la preceptiva Licencia Municipal exigible, conforme a lo dispuesto en el articulo 166 del Texto refundido de las leyes de ordenación del Territorio de Canarias y de Espacios Naturales de Canarias.

Los hechos relatados pueden ser constitutivos de infracción administrativa calificada como GRAVE de acuerdo con el articulo 202 del T.R.L.O.T.E.N.C. de las que resulta ser presunto responsable la entidad “Autoridad Portuaria de Tenerife – Puertos de Tenerife”

Desde esta concejalía desaprobamos contundentemente la forma de actuar de la Autoridad Portuaria de Tenerife que una vez mas ha demostrado su prepotencia y falta de rigor en las actuaciones en todo lo relacionado con las obras y medidas compensatorias relacionadas con el proyecto del Puerto Industrial de Granadilla.

Recordamos que la implementación de estas obras eran un requisito de la Comisión Europea como medida compensatoria a la construcción de dicho puerto, se constata una vez mas la precipitación con lo que esta entidad está llevando a cabo este proyecto que a día de hoy incurre en varias irregularidades como son:
  1. El proyecto no cuenta con aprobación definitiva
  2. Se han producido modificaciones substanciales que obligan a nuevos informes de viabilidad medioambiental.
  3. Se han llevado a cabo medidas compensatorias en contra de las directrices y del procedimiento que estableció la comisión de medioambiente en su momento.
  4. Existen numerosas acciones judiciales pendientes de resolución en diferentes tribunales.
Constatamos que este desgraciado proyecto, nunca justificado, empezó mal y continua por la misma senda de irregularidades, por lo tanto desde esta concejalía, impulsamos un proceso para recavar la información, que no existe sobre este expediente en este ayuntamiento, estableciendo los contactos con la administración estatal y Europea correspondientes.

Fdo.
Antonio Cabrera Expósito

Concejal de Cultura, Agricultura y pesca, Medioambiente, Consumo responsable y Patrimonio.

viernes, octubre 19, 2007

El Ayuntamiento de Granadilla paraliza las obras de la Autoridad Portuaria para el puerto

AL EJECUTARSE SIN LICENCIA MUNICIPAL
RAMÓN PÉREZ ALMODÓVAR.
Santa Cruz de Tenerife


El Ayuntamiento de Granadilla ha decretado la paralización de las obras de restauración en Montaña Roja que empezó la Autoridad Portuaria sin la preceptiva licencia municipal. La corporación municipal ha aprobado este viernes un decreto por el que se ha procedido la paralización de las obras ya que estas obras se estaban realizando en contra de lo dispuesto en el articulo 166 del Texto refundido de las leyes de ordenación del Territorio de Canarias y de Espacios Naturales de Canarias.

Según el concejal de Cultura, Agricultura y Pesca, Medioambiente, Consumo Responsable y Patrimonio, Antonio Cabrera, los hechos relatados pueden ser constitutivos de infracción administrativa calificada como grave de acuerdo con el artículo 202 del T.R.L.O.T.E.N.C. de las que resulta ser presunto responsable la entidad “Autoridad Portuaria de Tenerife-Puertos de Tenerife”.

En una nota informativa, se indica que la concejalía desaprueba “contundentemente la forma de actuar de la Autoridad Portuaria de Tenerife, que una vez más ha demostrado su prepotencia y falta de rigor en las actuaciones en todo lo relacionado con las obras y medidas compensatorias relacionadas con el proyecto del Puerto Industrial de Granadilla”.

“Recordamos que la implementación de estas obras eran un requisito de la Comisión Europea como medida compensatoria a la construcción de dicho puerto. Se constata una vez mas la precipitación con lo que esta entidad está llevando a cabo este proyecto que a día de hoy incurre en varias irregularidades”, se afirma.

Estas irregularidades son que el proyecto no cuenta con aprobación definitiva, que se han producido modificaciones substanciales que obligan a nuevos informes de viabilidad medioambiental, que se han llevado a cabo medidas compensatorias en contra de las directrices y del procedimiento que estableció la comisión de medioambiente en su momento y que existen numerosas acciones judiciales pendientes de resolución en diferentes tribunales.

“Constatamos que este desgraciado proyecto, nunca justificado, empezó mal y continua por la misma senda de irregularidades; por lo tanto, desde esta concejalía impulsamos un proceso para recabar la información que no existe sobre este expediente en este Ayuntamiento, estableciendo los contactos con la administración estatal y Europea correspondientes”, concluye.


Informe del Ayuntamiento de Granadilla en .pdf



El servicio jurídico empieza a declarar en la causa contra la Junta de Gobierno

La jefa de Urbanismo pospuso su declaración por motivos familiares
BLANCA SALAZAR / ARONA
El juez encargado de la causa que se instruye contra la anterior Junta de Gobierno de Arona por varios presuntos delitos de prevaricación, ha empezado a tomar declaración a las integrantes del Servicio Jurídico de Urbanismo, todas citadas como testigos. Ayer compareció una jurista, mientras que la jefa del área pospuso su declaración. Para hoy están citadas otras dos juristas.

Tras la comparecencia judicial que realizaron en mayo los ocho políticos y ex políticos aroneros imputados por presunta prevaricación en materia urbanística y de contratación a raíz de una denuncia interpuesta de oficio por la Fiscalía de Urbanismo y Medio Ambiente, el juez que instruye esta causa empezó ayer a tomar declaración en calidad de testigos a las integrantes del Servicio Jurídico de Urbanismo del Ayuntamiento de Arona que elaboraron durante el pasado mandato los cientos de informes desfavorables que fueron omitidos por los políticos a la hora de conceder licencias de obra mayor y de primera ocupación.

Sin embargo, ayer sólo prestó declaración una de las dos juristas aroneras que habían sido citadas por el decano de los juzgados aroneros, dado que la jefa del departamento jurídico de Urbanismo, Manoli Melo Padilla, posponía su comparecencia judicial debido al grave estado de salud de su padre.

La segunda funcionaria citada, Carmen Ana Díaz Alarcón, permaneció desde las 12:00 hasta las 13:30 horas respondiendo a las preguntas del juez, la fiscal, el abogado Felipe Campos (personado como acusación particular) y el abogado que defiende a los ocho políticos imputados.

Aunque ninguno de ellos dio detalles sobre esa declaración para no vulnerar el secreto del sumario, es previsible que tanto las preguntas formuladas ayer como las que se van a formular hoy a otras dos juristas aroneras citadas en esta ronda de declaraciones (Lidia Esther Cáceres Amador y Alicia Rodríguez Hernández) versen sobre su trato con otros departamentos (como la Oficina Técnica, cuyos informes suelen ser favorables), sobre los posibles puenteos que se pudieran hacer al servicio jurídico aronero en determinados casos para evitar que constara su informe desfavorable en el expediente de algunas licencias urbanísticas y, entre otras cosas, si han recibido presiones por parte de sus compañeros o del grupo gobernante para cambiar el sentido de sus informes. Campos recordó que los juristas "han cumplido su deber al advertir al gobierno de las ilegalidades en que incurría" y que son los técnicos "los que pueden entrar como testigos y salir como imputados".

Campos sostiene que el alcalde "será condenado"

Felipe Campos, el abogado que preparó la documentación que el portavoz del PSC entregó a la Fiscalía y que motivó que ésta se querellara contra los integrantes de la anterior Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Arona, reiteró que el alcalde de Arona e imputado en esta causa, José Alberto González Reverón, "debe dimitir" tanto "por no poder negar que ha amparado de forma consciente" la contratación de suministros, servicios y obras públicas a dedo y la concesión sistemática de licencias urbanísticas que vulneran la Ley "ya que los expedientes municipales recogen las advertencias de ilegalidad de los juristas y del secretario", como "por decir la burrrada de que esta denuncia de Fiscalía ha parado la economía de Arona". Subrayó que eso denota "que está incapacitado para gestionar un municipio respetando la Ley" y expuso su convicción de que el alcalde "será condenado".

La Opinión de Tenerife

jueves, octubre 18, 2007

Informes del Cabildo de Tenerife impiden la urbanización de Montaña Carboneros

LA COTMAC LO PERMITE AL APROBAR EL PGO DE EL ROSARIO
RAMÓN PÉREZ ALMODÓVAR. Santa Cruz de Tenerife


Los informes técnicos emitidos por el Cabildo de Tenerife respecto al Plan General de Ordenación de El Rosario prohíben cualquier movimiento de tierras en las Áreas de Regulación Homogénea de Protección Paisajística-1, en categoría de Montañas. Este es el caso de la Montaña Carboneros, que la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias (COTMAC), no ha revisado en su última sesión, por lo que admite la urbanización propuesta por el Ayuntamiento de El Rosario. Se da la circunstancia de que a nombre del alcalde, Macario Benítez, figuran parcelas que se han recalificado a urbanizable para construir 31 viviendas.

En el último informe del Área de Planificación y Turismo, de fecha 13 de agosto, se da cuenta que en el punto cuarenta del orden del día (Informe institucional Plan General de Ordenación El Rosario) de la Comisión de Gobierno celebrada una semana antes, el día 6 de agosto, se incluye una mención de carácter general para todas las ARH, categoría Montañas, del municipio.

En concreto, en el apartado f) del informe, se indica que en el régimen normativo del suelo rústico de protección agraria 1 (categoría a la que se está adscribiendo el ARH de Protección Ambiental 1 Montañas) “se deberán prohibir todas las intervenciones de movimiento de tierras (no sólo la simplificación de bancales). En el régimen de usos del Suelo Rústico de Protección Agraria 1 Tradicional –artículo 3351 de la Normativa Estructural- se ha incorporado la prohibición de hacer modificaciones de bancales en los conos volcánicos, ámbitos adscritos al ARH Montañas)”.

Este apartado se incluyó en un informe anterior, de fecha 15 de mayo de 2007, que se elevó a la COTMAC, y que en su reunión de 23 de mayo aprobó provisionalmente el PGO del El Rosario, si bien incluyendo como condición, entre otras, el cumplimiento del apartado f): “En el régimen normativo del suelo rústico de protección agraria 1 (categoría a la que se está adscribiendo el ARH de Protección Ambiental 1 Montañas) se deberán prohibir todas las intervenciones de movimiento de tierras (no sólo las simplificaciones de bancales)”.

Es decir, por dos veces el Cabildo ha informado que en todas las ARH con categoría de Montañas, como la zona de Carboneros, está prohibido realizar cualquier movimiento de tierras. Sin embargo, la COTMAC ha dado el visto bueno al PGO de El Rosario, excepto el Plan Parcial El Varadero, incluyendo la división de la zona de Carboneros en tres polígonos cuyos suelos se recalifican de rústico a urbanizable.

CanariasAhora.es

miércoles, octubre 17, 2007

Comunicado leído en la concentración por la defensa del Malpaís de Güímar el sábado 13 de Octubre

Las personas que nos hemos reunido hoy aquí lo hacemos para mostrar nuestro rechazo por todo lo que está ocurriendo y lo que se planea entorno a la Reserva Natural del Malpaís de Güímar; construcción de edificios de considerable altura en sus límites y ubicación del equipamiento educativo y deportivo (correspondiente al plan general del Puertito), dentro del propio espacio natural protegido.

Pues bien, por hacer estas cosas; manifestarnos libremente para defender aquello que nos parece correcto, por oponernos a la destrucción de nuestro patrimonio común, algunos nos llaman enemigos del progreso. Ahora progresar es tener espacios naturales más deteriorados y reducidos, como también lo es tener menos tierras de cultivo, depender más del exterior y menos de nosotros mismos. Progresar es cambiar los bajíos por más costa urbanizada, es no tener barcos de pesca y sí puertos deportivos, es tener más pistas de aterrizaje y menos pastos para el ganado. Progresar es cambiar nuestra vocación agrícola y pesquera por otra minera depredadora y ajena. De veras que no lo entendemos. ¿Será que somos cortos de entendimiento?.

Porque tampoco nos explicamos cómo se le puede ocurrir a alguien traer a Güímar el circo de los payasos, ese que está estos días de gira por aquí. Porque para circo ya tenemos el que han motado en los barrancos y en el Malpaís. En general por toda la geografía de Güímar, siguiendo la tónica que se ha impuesto en estas islas, hay algún circo montado, no un circo de la risa, sino un círculo vicioso de destrucción ambiental y especulación. Podíamos enumerar los casos, con características similares al los de Güímar, que se dan en este archipiélago, pero sólo con los de ésta isla, desde Teno hasta Anaga, tendríamos ya una lista demasiado larga y no queremos cansarles hoy.

Y...¿Quienes son los payasos en nuestro circo local? Bueno, tampoco vamos aquí a nombrarlos, no merita la pena, ustedes mismos pueden sacar sus propias conclusiones, seguro que cada cual tiene su payaso favorito.

Ciertamente hay mucha guasa en todo esto (por no decir mucha pena), y la payasada madre de este espectáculo en particular, es que el Ayuntamiento de Güímar está adscrito desde noviembre del 2001 en la Agenda Local 21. Y ¿Qué es la Agenda Local 21? Pues, por si alguien no lo sabe, según la propaganda editada (por cierto, en papel no reciclado y a todo color), por el Excelentísimo Ayuntamiento de Güímar y la FECAM ( copiado literalmente); es un plan de sostenibilidad aplicado a un Municipio, siguiendo los principios emanados de la Cumbre de Río de Janeiro de 1992. Se denomina agenda porque en ella se recogen compromisos, acciones y proyectos de mejora orientados a construir un municipio sostenible a realizar a corto, medio o largo plazo, elaborados entre los representantes políticos, agentes implicados y ciudadanos del Municipio.

Y ¿Para qué sirve? En el mismo folleto dice:
- Mejora la competitividad del territorio. En la medida que supone un aumento del atractivo del territorio.
- Ofrece ventajas para las empresas. Optimiza la gestión de los recursos (agua, energía, residuos) así como sus relaciones con el entorno social y natural.
- Permite la captación de subvenciones. La Agenda Local 21 facilita la obtención de subvenciones y ayudas públicas para el Desarrollo Local . (En esto de las subvenciones las administraciones canarias son las campeonas de Europa)
- Facilita la promoción de la imagen del territorio. Aumenta la capacidad de atracción de inversiones, de alto valor añadido y de obtención de distintivos o premios reconocidos a nivel internacional.
Y para rematar, esta última.
- Ofrece ventajas para los ciudadanos. La Agenda Local 21 implica una mejora en la calidad de vida y la participación ciudadana en los asuntos públicos directamente relacionados con la conservación del Medio Ambiente.

Desde luego, el papel lo aguanta todo. Claro, les debe dar igual que después sólo quede en papel mojado. Y ya que hablamos de papel mojado por que no hablamos de la Ley de Iniciativa Popular que declara Reserva Natural Especial a la totalidad del Malpaís de Güímar. La que fue fruto del apoyo de más de 23.000 personas. La que hace menos de un año que salio y ya se la quieren pasar por alto (o por los bajos, no lo sabemos bien). La que (y citamos textualmente) estaba justificada por la amenaza real que supone la extensión de la urbanización del núcleo del Puertito de Güímar sobre un sector de su flanco sur en magnífico estado de conservación natural y con presencia de especies singulares del cortejo florístico.

La que abogaba por zonas que sirvieran de colchón amortiguador frente a los usos de mayor impacto paisajístico y ecológico.

La que en este sentido recogía su disposición adicional que Las actuaciones, en terrenos públicos obtenidos en ejecución del Plan Parcial del Puertito de Güímar, que se realicen en la zona colindante al ámbito de aplicación de esta ley respetará las características paisajísticas del entorno, así como los especímenes y comunidades características del ecosistema del cardonal-tabaibal de mayor valor existentes en dichos terrenos.

¿Vamos a dejar que incumplan esta ley? la que tanto sacrificio nos costo sacar adelante.

Será posible que vayamos a reírle las gracias a estos payasos!!!

Por nuestra parte nos comprometemos a sacar algunas imágenes para promocionar Güímar como territorio minero salvaje . A buen seguro atraerán inversiones y mucho desarrollo, de ese que les gusta a los payasos.

Rianse, rianse ustedes de todo esto, dejen las lágrimas para las niñas y los niños (las mujeres y hombres de mañana), y sigan siendo fieles a sus payasos favoritos.


¡VIVA EL CIRCO!, (El de la risa se entiende, el otro hemos de desmontarlo entre todos.)

¡EN ESPACIOS NATURALES NI UN PASO ATRÁS!

San Borondón Noticias

Manifiesto Canarias Libre de Transgénicos

Declaración de organizaciones y personas de la sociedad civil sobre la introducción en Canarias de semillas y productos elaborados con materias primas modificadas genéticamente (MG).
 
Canarias Libre de Transgénicos

Preocupados por los efectos adversos que los transgénicos tienen en la salud de la población, allí donde se cultiva y consume, y por las consecuencias económicas, sociales y ambientales que produce y, sobre todo, por su presencia en Canarias, es por lo que nace la Plataforma Canarias Libre de Transgénicos.

Los organismos modificados genéticamente (OMG) se obtienen mediante la ingeniería genética que permite crear plantas, animales y microorganismos manipulando sus genes. En algunos países se siembran variedades MG principalmente soja, millo, algodón y colza.

Estas variedades comerciales incorporan dos características principales: la resistencia a insectos y/o tolerancia a un determinado herbicida.

Tradicionalmente y durante siglos y milenios, las especies cultivadas han sido mejoradas por los agricultores en colaboración con la Naturaleza. Según la Comisión Europea, “el proceso de creación de organismos modificados genéticamente está rodeado de una tecnología con un nivel de imprecisión muy elevado y cuyos efectos son impredecibles tanto a corto como a largo plazo”.

Se ha comprobado que las semillas modificadas genéticamente no reportan los beneficios prometidos y publicitados por la industria biotecnológica.

No han aportado mejoras en la calidad de los alimentos sino grandes incertidumbres sobre la inocuidad de los productos que contienen ingredientes MG.
• No contribuyen a aliviar el hambre y la pobreza en el mundo; al contrario, en los sitios donde el cultivo de MG se ha extendido, el hambre y la miseria ha alargado la brecha entre pobres y ricos.
• Sus rendimientos son menores, o en el mejor de los casos equivalentes a los de las variedades no MG, por lo que los argumentos de eficiencia en el uso de recursos como suelo, agua y combustibles carecen de fundamento.
• Es inevitable la aparición de malas hierbas resistentes a varios herbicidas asociadas a los cultivos de MG y la aparición de plagas de insectos resistentes en cuestión de tiempo.
• No reducen el empleo de productos químicos en el campo sino todo lo contrario.
• Sus impactos sobre el medioambiente están cada vez más documentados: contaminación genética de nuestras variedades locales y de especies silvestres emparentadas, reducción de la biodiversidad, contaminación química del suelo y de los acuíferos.
• Y también es imposible, en la práctica, la coexistencia de cultivos MG y ecológicos o convencionales. Hay numerosos casos de contaminación a lo largo de toda la cadena alimentaría desde las semillas hasta el producto final. La contaminación de las semillas es especialmente grave por su carácter irreversible.

Además, la ingeniería genética no puede considerarse una simple herramienta de producción. Se plantea un debate más allá de la aplicación de una nueva tecnología porque:
• Los cultivos transgénicos benefician exclusivamente a las multinacionales que las desarrollan y comercializan, además de que las imponen en todo el mundo incluso por vías coercitivas si los gobiernos no colaboran.
• No favorece a los pequeños agricultores, no respeta el medioambiente y acumula las riquezas a un solo lado: el de las 3 ó 4 multinacionales.
• Las necesidades alimentarias de la población mundial se utilizan como arma de guerra, de control de los gobiernos de los países con problemas alimentarios, de la subrogación de todos sus derechos a los caprichos de cuatro multinacionales que están convirtiéndose en los nuevos dueños del sistema alimentario mundial.

La introducción de organismos modificados genéticamente en el resto de España y Europa, en la agricultura y en la alimentación, se esta llevando a cabo antes de que se hayan realizado suficientes estudios de sus impactos a medio y largo plazo. Canarias es especialmente sensible a los riesgos del millo y la papa transgénicos, al constituir ellos mismos y sus derivados un elemento básico en la alimentación del canario.

Necesitamos enfoques agrícolas sostenibles y que los gobiernos y los especialistas dediquen sus energías y recursos a desarrollar tecnologías y políticas compatibles con la protección del medio ambiente, una producción segura y de calidad y un reparto justo entre todos los sectores intervinientes.

Por tanto, instamos a las instituciones canarias, españolas y europeas a demostrar una política restrictiva con los Organismos Modificados Genéticamente (OGM), de manera que:

1. Exigimos que la administración competente en materia de consumo en la comunidad autónoma obligue al correcto etiquetado de acuerdo con la legislación vigente de todos los productos alimenticios fabricados con materias primas de origen transgénico.

2. Que se dirija al Gobierno del Estado a fin de que en el ámbito de sus competencias, y en el seno de la Unión Europea, desarrolle una política que promueva el cese de las plantaciones de cultivos transgénicos de Organismos Modificados Genéticamente.

3. Exigimos al Gobierno de Canarias que salvaguarde el efecto que sobre la calidad de los productos agrarios canarios pueda tener la introducción en nuestra Comunidad de cultivos modificados genéticamente y en consecuencia:

4. Que se integre en el foro comunitario de Regiones Libres de OGM para defender ante las instituciones de la Unión Europea la necesidad de que las regulaciones sobre cultivos modificados genéticamente tengan en cuenta las estrategias productivas y medioambientales de las diversas regiones de la Unión Europea.

5. Y que se declare, por su impacto negativo sobre las estrategias productivas del conjunto del sector agrario canario, a Canarias como Región Libre de Transgénicos.

LLAMAMIENTOS:

Llamamos a las Organizaciones de Consumidores a que presionen a la administración pública para que en Canarias existan instrumentos de información precisos que conlleven a que el consumidor pueda elegir los alimentos que come, exigiendo que los productos que contengan OGM estén etiquetados en cumplimiento de las leyes en vigor y que lo señalen claramente.

Llamamos a los consumidores a que apliquen el Principio de Precaución a la luz de los potenciales riesgos que suponen los transgénicos.

Llamamos a las Organizaciones de Agricultores y Ganaderos a dotar al sector primario de alternativas a la producción y a la alimentación del ganado que no exija el sometimiento a las multinacionales.

Llamamos a todos los canarios a que declaren su casa, su lugar de trabajo, su jardín, su finca,… como ZONA LIBRE DE TRANSGÉNICOS.

Llamamos a todas las instituciones públicas o privadas a que declaren el ámbito de su actividad ZONA LIBRE DE TRANSGÉNICOS.

Llamamos a las Organizaciones Sociales y al pueblo canario a generar fuerzas y acciones que permitan considerar CANARIAS REGIÓN LIBRE DE TRANSGÉNICOS.

Canarias, 16 de octubre de 2007



Día Mundial de la Alimentación.

San Borondón Noticias

domingo, octubre 14, 2007

La Asociación por la Memoria Histórica palmera ve un ''regalo'' en la nueva ley

EN RECUERDO DE LOS '13 DE FUENCCALIENTE'
EFE.
Santa Cruz de La Palma

La Asociación por la Recuperación de la Memoria Histórica de La Palma, creada hace un año, ve en la ley del mismo nombre un "regalo" que hará posible recordar a aquellos que murieron en la isla por sus ideas políticas, y la mayoría ni siquiera por eso, durante el periodo de represión franquista.

Este colectivo de familiares de víctimas de la Guerra Civil continúa con sus esfuerzos para, primero, encontrar los cadáveres de sus familiares, los denominados 13 de Fuencaliente, y después, darles la dignidad que se les negó enterrándolos en un pinar, sepultados por piedras, como animales.

La nueva ley les ampara, y les ayudará a dar nombre a unos huesos que pueden pertenecer a sus familiares, recordarlos como personas que existieron, pero todo ello alejado de rencores, pues sólo quieren hablar de la memoria histórica, indicaron fuentes de la asociación.

Fueron estos descendientes los que abrieron la primera fosa de este enterramiento en la que aparecieron los huesos de los conocidos como los 13 de Fuencaliente, que fueron detenidos en enero de 1937, encarcelados en el cuartel de San Francisco y posteriormente trasladados al Pinar de Fuencaliente, donde fueron fusilados y enterrados en un lugar hasta entonces sin determinar.

Fue el hijo de un testigo de los fusilamientos, vecino de Montes de Luna, en Fuencaliente, el que supo ubicar la existencia de la fosa, comenzando desde ese momento los trámites para iniciar los trabajos, que los familiares ejecutaron en primera instancia, para luego encargarse la empresa Arqueocanarias.

De los trece fusilados, once de ellos, Miguel Hernández Hernández, Floreal Rodríguez Pérez, Víctor Ferraz Armas, Sabino Pérez García, Dionisio Hernández Hernández, Vidal Felipe Hernández, Antonio Hernández Guerra, Eustaquio Rodríguez Cabrera, Manuel Camacho Lorenzo, Dionisos Hernández Cabrera y Aniceto Rodríguez Pérez, fueron capturados en el monte a principio de 1937 en un lugar denominado el Roque de la Calabaza.

Otros dos, Segundo Rodríguez Pérez y Angel Hernández Hernández, lo fueron en sus domicilios, acusados de colaborar con los otros once suministrándoles alimentos y ropas de abrigo.

Al principio del proceso de excavación surgieron dudas de que pudieran ser los 13 de Fuencaliente, se pensó que podría ser cualquier otro grupo de personas desaparecidas que fueron enterradas en el Pinar de Fuencaliente.

Pero la identificación de tres de los seis cuerpos rescatados, con pruebas de ADN hechas a los familiares vivos, apuntan a que estos pueden ser miembros de ese grupo.

Se conoce la identidad de esos tres cadáveres, pero los familiares y miembros de la Asociación para la Memoria Histórica de La Palma prefieren esperar a conocer los nombres de los seis cuerpos para su descanso y el de la opinión pública.

Una vez que concluya el proceso judicial, los restos humanos serán entregados a los familiares para que puedan darles sepultura.

Profundo interés

La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica de La Palma ha tenido como su objetivo ir más allá de la exhumación de fosas comunes en la isla, y quiere saber más sobre los crímenes cometidos.

Esta Asociación es la principal impulsora de todas las medidas de recuperación de la memoria histórica que se desarrollan en La Palma, y, con el apoyo del Cabildo de La Palma y del la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, trabaja ya en la identificación de otras posibles zonas de enterramiento de fusilados durante la represión franquista, en los municipios de Fuencaliente, Puntallana y Garafía.

En La Palma los datos históricos hablan del asesinato de unas 50 personas durante ese periodo de represión, en la que no sólo se procedió al enterramiento de cadáveres, sino que también se lanzaron cuerpos inertes al mar.

Los miembros de esta asociación palmera entienden la nueva Ley de la Memoria Histórica como una oportunidad, no de hurgar en una profunda herida, sino de contribuir a cicatrizarla, reduciendo el dolor que aún se produce en muchos de ellos cuando tienen que recordar los hechos acontecidos a partir de 1936.

CanariasAhora.es

Las fosas de la Memoria

Las vergüenzas que el PP de Mariano Rajoy no quiere que se desentierren...



...por algo será.

Público.es

sábado, octubre 13, 2007

El rechazo a las construcciones en el Malpaís de Güímar sale a la calle

EL COLECTIVO TABONA CONVOCA UNA PROTESTA CONTRA LA ESPECULACIÓN URBANÍSTICA
RAMÓN PÉREZ ALMODÓVAR. Santa Cruz de Tenerife

El colectivo ecologista Tabona realiza este sábado una concentración de rechazo contra la construcción de edificios de más de cinco plantas en la zona de transición del Malpaís de Güímar, lo que vulnera la Ley de Iniciativa Popular que declara la zona, el Malpaís y sus aledaños, como Reserva Natural Especial. Asimismo, denuncia en un comunicado que el Plan de Barrancos elaborado por el Cabildo porque “es una vuelta de tuerca más para acabar con nuestra agricultura”.

Tabona considera que el Ayuntamiento de Güímar, presidido por Rafael Yanes (PSOE) está permitiendo estas construcciones, que califican “una nueva agresión a nuestra tierra por parte de los especuladores de siempre”.

La concentración, convocada también por los colectivos Azarug, Alternativa x Güímar e Izquierda Unida bajo el lema ‘Salvar el Malpaís de Güímar. No a la especulación urbanística’, se desarrollará a partir de las 17:00 horas de este sábado en la Plaza de las Indias, en la explanada del Puertito y proseguirá con una visita a las obras que se desarrollan en el límite de la Reserva Natural Especial.

Denuncia del Plan de Barrancos del Cabildo

El colectivo ecologista Tabona también denuncia que el avance del Plan Territorial del Ámbito Extractivo de los Barrancos de Güímar, publicado por el Cabildo de Tenerife el pasado 3 de julio, “es una vuelta de tuerca más para acabar con nuestra agricultura”. De hecho, la organización ecologista afirma que este avance del plan “determina que la función primordial asignada a esta porción territorial de la isla de Tenerife es la extracción de áridos, que su uso principal será el minero, y que por tanto las actividades agrícolas y residenciales deberán cesar su actividad quedando los terrenos afectos por completo a la explotación minera”.

“Esto supondrá no solo la ocupación u expropiación de viviendas y terrenos de cultivo, lo cual será traumático para sus propietarios, sino la perdida de nuestro escaso y valioso suelo agrícola, agravando aún mas la peligrosa dependencia alimentaria del exterior que ya padecemos. La recuperación de una economía agraria que asegure la soberanía alimenticia es hoy en día una necesidad estratégica imperiosa, y este plan va en sentido contrario, alejándonos de la tan necesaria recuperación del sector agrario”, argumenta el colectivo.

Respecto a la seguridad o soberanía alimentaria, estima el colectivo que debería tener mayor firmeza en Canarias “al tratarse de una zona aislada que tendría que soportar unos costes de transporte insostenibles para poder alimentar a su población ante cualquier incidencia internacional, como lo es ya el incremento del precio del combustible. La agricultura y ganadería local podría contrarrestar esta situación, generando un modo de vida digno a los productores, disminuyendo el precio al consumidor y aumentando la rentabilidad y la estabilidad al sector agrícola y ganadero”.

Por ello, Tabona considera que el Plan de Barrancos del Cabildo de Tenerife “supondrá agravar aún más la situación ambiental y social de la zona, que ya sufre una importante degradación del medio debido a la actividad extractiva dispersa y mal ordenada. El pueblo de Güímar tendrá que continuar soportando unos fuertes impactos por emisión de polvo y ruido así como un elevado tráfico de vehículos pesados, que ha perturbado la armonía social del entorno. Este plan prevé extraer durante los próximos 50 años 75 millones de metros cúbicos, a razón de 1,5 millones de metros cúbicos de material al año, cálculo éste hecho sin rigor y sin previsión exhaustiva de los consumos de áridos a corto medio y largo plazo”.

Impacto paisajístico

En una memoria resumen de las alegaciones que han presentado al Plan, Tabona sostiene que provocaría “un enorme impacto paisajístico al dejar la zona rebajada hasta en 50 metros por debajo del perfil original sin que se hayan restaurado las anteriores excavaciones de hasta 90 y 100 metros casi verticales. La pérdida de nuestros paisajes y el deterioro ambiental llevan consigo la pérdida de atractivo para nuestros visitantes, que tienden a optar por otros destinos turísticos de mejor calidad ambiental y hace que este importante sector en el archipiélago se resienta y entre en franco declive”.

Para el colectivo ecologista güimarero, “no esta justificado este plan cuyo fin principal es favorecer el lucrativo y especulativo negocio de la construcción inmobiliaria, que ha disparado los precios de un derecho fundamental como es la vivienda hasta alcanzar precios astronómicos y ha disparado el endeudamiento de las familias a las que ha hipotecado hasta en 30 o más años, prácticamente de por vida”.

“Menos aun se justifica si se tiene en cuenta que en Canarias se calculan alrededor de 200 mil viviendas vacías, consecuencia, entre otras cosas, de los beneficios fiscales para empresas como la RIC, con deducciones de hasta el 90% por la compra de pisos, etc. También responde a los intereses meramente especulativos, y no generales, de los que quieren continuar con las macro-obras; más muelles deportivos , puertos industriales o ampliaciones aeroportuarias, todas ellas asimismo injustificables”, concluye Tabona.

CanariasAhora.es

miércoles, octubre 10, 2007

La ley de Memoria Histórica obligará a los ayuntamientos a retirar los símbolos franquistas

La nueva redacción también prevé sanciones para instituciones privadas que no retiren sus símbolos sin justificación
CARLOS E. CUÉ / ANABEL DÍEZ - Madrid - 10/10/2007


El Gobierno está negociando con todos los grupos una última propuesta de la ley de Memoria Histórica que da un vuelco a la política sobre símbolos franquistas. La ley ya no se refiere sólo a los edificios de titularidad estatal, que deberían retirar cualquier símbolo, sino a todas "las administraciones públicas, en el ejercicio de sus competencias", esto es, incluye a los ayuntamientos y comunidades autónomas. Es mucho más precisa en la exigencia de retirar todos los símbolos y además compromete al Ejecutivo a realizar un inventario de todos los símbolos franquistas para su retirada.

Además, tiene una mención para que las instituciones privadas que se nieguen a retirarlos de manera injustificada (lo que podría incluir las placas de "Caídos por Dios y por España" en las iglesias) puedan dejar de recibir fondos públicos. "Las Administraciones públicas, en el ejercicio de sus competencias, tomarán las medidas oportunas para la retirada de escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones conmemorativas de exaltación, personal o colectiva, de la sublevación militar, de la Guerra Civil y de la represión de la Dictadura", dice el último borrador del texto.

La ponencia discutirá esta tarde esta y otras modificaciones de la ley, incorporadas en especial por IU-ICV, PNV y CiU. Aunque este último no quiere dar por cerrado el acuerdo, varias de las modificaciones obedecen a sus peticiones, como por ejemplo la de incluir a los "jurados" como uno de los organismos represores durante la Guerra Civil, y a las "creencias religiosas" como motivo de represión, para hacer así mención a los asesinatos de ciudadanos católicos en zona republicana llevada a cabo por grupos de descontrolados.

Símbolos en España

Los signos de exaltación del franquismo permanece en numerosas calles y edificios públicos y no todos los ayuntamientos están dispuestos a retirarlos. He aquí un listado de algunos de esos vestigios.

- Andalucía. El Ayuntamiento de Sevilla mantiene la calle de Carrero Blanco y los monolitos de Alférez Provisional y Marineros Voluntarios y el ayuntamiento, en manos socialistas, no tiene intención de retirar los monumentos ni cambiar el nombre de las calles. El Ayuntamiento de Málaga, del PP, no tiene ningún inventario de los símbolos franquistas que quedan en la ciudad, aunque si la ley lo pide lo hará, ya que quedan vestigios "anecdóticos".

- Galicia. El alcalde de A Coruña, Javier Losada, se limitó a garantizar el cumplimiento de la ley. Hay en la capital gallega arterias bautizadas como Generalísimo, Caídos, División Azul o Sanjurjo, una estatua a Millán Astray, fundador de la Legión, e innumerables placas o escudos franquistas. En Ferrol, ciudad natal de Francisco Franco, todavía perviven semiocultos varios símbolos pese al empeño del ejecutivo local (PSOE-IU) de eliminarlos. Hasta hace una semana, una vidriera preconstitucional presidía la entrada al Ayuntamiento. Ahora se estudia retirar la Cruz de los Caídos de la plaza de Amboage.

- C. Valenciana. La alcaldesa de Valencia, Rita Barberá (PP), manifestó su rotundo rechazo a la futura ley, aunque asegura que acatará la ley. Hay escudos en la sede de Capitanía General y de dos colegios públicos.

- Cataluña. En uno de los fosos del castillo de Montjuïc pervive un monumento con el yugo y las flechas, que el Ayuntamiento de Barcelona quiere eliminar. La capital catalana ha retirado la mayor parte de la simbología, todavía visible en viviendas sociales y edificios militares.

- Canarias. Santa Cruz de Tenerife, gobernada por Coalición Canaria y PP, concentra muchos símbolos franquistas. Su arteria principal es la Rambla del General Franco.

- Aragón. El Ayuntamiento de Zaragoza (PSOE-Par) avanzó que los símbolos se suprimirán "en cuanto la ley lo obligue" y siempre buscando el máximo consenso político y vecinal.

- Madrid. El Consistorio no aclaró si eliminará los nombres franquistas. El alcalde, Alberto Ruiz-Gallardón, siempre ha eludido pronunciarse al respecto.

El Pais

viernes, octubre 05, 2007

Zerolo permutó su terreno de La Tejita por suelo urbanizable en Granadilla

EL AYUNTAMIENTO RECALIFICÓ 237.000 METROS A GESTUR EN EL MISMO CONVENIO RAMÓN PÉREZ ALMODÓVAR. Santa Cruz de Tenerife

El alcalde de Santa Cruz, Miguel Zerolo, que adquirió 94.000 metros cuadrados en el Paraje Natural Protegido de La Tejita a través de la empresa Meumque SL, registrada el 31 de diciembre de 2001, cedió la titularidad de sus terrenos al Ayuntamiento de Granadilla a cambio de suelo urbanizable en la Manzana 1 del Plan Parcial La Jurada, cerca de San Isidro mediante un convenio urbanístico con el Ayuntamiento.

La operación se hizo con la participación activa de la empresa pública Gestur, representada por Emilio Luque, que previamente adquirió 237.071 metros cuadrados de suelo rústico en La Jurada que el Ayuntamiento recalificó, en el mismo convenio, a Suelo Apto para Urbanizar. Se destinó una superficie edificable máxima de 142.243 metros cuadrados y el número máximo de viviendas, en principio, ascendía a 857 unidades.

Según el convenio urbanístico de 1999, el suelo apto para urbanizar La Jurada, de nueva clasificación en 1999, era parte de la finca Suerte del Marqués. En la finca, la empresa pública Gestur Tenerife SA adquirió 265.000 metros cuadrados, de los que una parte estaban clasificados como suelo urbano, incluido en unidades de actuación, y otra parte como suelo apto para urbanizar. En total, unos 28.000 metros cuadrados.

Sin embargo, en el convenio se reconoce que en esa superficie de 265.000 metros cuadrados queda una parte clasificada como suelo rústico, que formaría parte del ámbito del sector propuesto, de 237.071 metros cuadrados, incluyéndose otra propiedad adquirida por Gestur (la charca ubicada al norte de la finca con una superficie de 3.553,80 metros cuadrados).

En el convenio, al que ha tenido acceso CANARIAS AHORA, se afirma que la finca de mayor superficie fue adquirida por Gestur Tenerife mediante escritura de segregación, determinación de resto y compraventa otorgada en Santa Cruz de Tenerife el 30 de diciembre de 1998 ante un notario. La descripción del documento notarial indica que se trata del terreno conocido como Suerte del Marqués, con cabida, según la actual escritura, de 265.000 metros cuadrados, aunque sólo tiene inscrita la superficie de 125.022,83 metros cuadrados.

Carambola a tres bandas

El convenio urbanístico fue suscrito por la entonces titular de la Consejería de Política Territorial, María Eugenia Márquez (ex PP), por el ex alcalde de Granadilla, Jaime González Cejas (PSOE), por Emilio Luque, en representación de Gestur, y por Miguel Cabrera Pérez Camacho (actual diputado autonómico del PP) en representación de los propietarios mayoritarios del Plan Parcial Montaña Roja (herederos de Purificación y Ángeles Escuder Villalonga, con el 80,77%). Estos propietarios junto al Club Playa Montaña Roja SA (19,23% de suelo) tenían derecho a un aprovechamiento lucrativo de 15.012 metros cuadrados construidos, correspondiendo al Ayuntamiento un aprovechamiento de 1.773 metros cuadrados construidos.

Según la documentación, el objeto del convenio es concertar la determinaciones que se incluirán en la modificación puntual de las Normas Subsidiarias de planeamiento de Granadilla en e ámbito de Montaña Roja y la Jurada para alcanzar los siguientes objetivos:

-Compensar el aprovechamiento del Plan Parcial Montaña Roja trasladando su materialización a un nuevo sector de suelo apto para urbanizar en San Isidro que permita, al propio tiempo, la ampliación del sistema general docente incluido en el sector colindante de Las Crucitas y la correspondiente cesión de los terrenos afectados.

-Cesión gratuita, previa la anterior compensación del aprovechamiento, del suelo del ámbito del Plan Parcial Montaña Roja y clasificación del mismo como suelo rústico de protección, eliminando así la actual suspensión del planeamiento municipal en dicho ámbito y viabilizando la ordenación de usos propuesta por el Plan Director de la Reserva Natural Especial de Montaña Roja.

CanariasAhora.es

martes, octubre 02, 2007

Antonio Romero: "La Monarquía no tiene por qué ser sinónimo de estabilidad democrática"

El coordinador de la Plataforma de Municipios y cargos públicos por la República asegura que "sólo se consideran válidas las posibilidades de reforma constitucional que plantean los partidos mayoritarios"

El diputado autonómico de IULV-CA, Antonio Romero, ha vuelto a defender la legitimidad de la propuesta para solicitar un cambio en el modelo de estado y la implantación de una III república.

Romero considera “normal que el Rey quiera defender su posición de privilegio y los nueve millones de los Presupuestos Generales del Estado que gasta como quiere y sin ningún tipo de control o fiscalización”. Sin embargo, el diputado ha querido insistir en que “monarquía no es sinónimo de estabilidad democrática y un modelo republicano no pueda serlo”. En este sentido, el diputado autonómico ha citado como ejemplo la propia composición de estados que conforman la Organización de Naciones Unidas, “donde apenas veinte de doscientos están constituidos como monarquía parlamentarias”.

Por otro lado, el diputado asegura no entender “por qué se considera legítima la reforma constitucional sobre una serie de puntos que ahora mismo plantean tanto Partido Socialista como Partido Popular, pero se considera inadecuada la reforma de mayor calado social que plantea Izquierda Unida, sobre la celebración de un referéndum para que la ciudadanía española se pronuncie sobre un posible cambio en el actual modelo de Estado”.

Romero ha añadido una crítica particular a los socialistas en el sentido de que “ni el PSOE ni el Gobierno pueden actuar al estilo de un Groucho Marx afirmando que estos son mis principios republicanos, pero si no les gustan, los cambio por principios monárquicos”. Además ha recordado que según las últimas encuestas, en España un 64% de los jóvenes se declara partidario de la república, para advertir en este sentido que “la juventud es el futuro de cualquier país”.

Por último, el diputado de IULV-CA ha querido volver a destacar
“la red de municipios por la proclamación de la III república, que tengo el honor de coordinar, como una plataforma democrática, pacífica y totalmente al margen de posiciones extremistas o de extrema derecha”.


laRepública.es

Presentación de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica de Tenerife

Hoy martes a las 20:30 horas se presenta en Sala San Borondón de La Laguna la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica de Tenerife, presidida por Mercedes Pérez Schwartz, que estará acompañada por el secretario de la Asociación, Agapito de la Cruz Franco, el investigador Alfredo Mederos y Balbina Sosa, en representación de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica de Arucas.

Hace exactamente un año la Sala organizó un debate sobre la Recuperación de la Memoria Histórica, en el que particiaron el profesor Mederos y la ex-senadora Swchartz. En aquel momento se subrayó la necesidad de poner en marcha una entidad similar a las creadas en Gran Canaria y La Palma, para saldar una deuda histórica después de 70 años de ignominia, y buscar los restos de tantos desaparecidos en Tenerife.

Mercedes Pérez Schartz es nieta del último alcalde democrático, republicano de Santa Cruz de Tenerife: José Carlos Schwartz, que fue desaparecido en la fosa de Las Cañadas del Teide, después de ser detenido el mismo 18 de julio de 1936 y conducido al Castillo de Paso Alto, destino de concentración de muchos otros presos políticos. Sin acusación alguna. “Mi abuelo era abogado. El haber sido alcalde republicano, gobernador civil y abogado defensor de los juicios de Hermigua, en los que varios vecinos habían sido acusados de haber matado a dos guardias civiles, fueron suficientes para quedar señalado”. Después de incontables humillaciones, incluido el saqueo de su casa familiar, el 2 de octubre de 1936 desaparece.

Éste es uno de los casos de mayor impacto, pero tan solo en la isla de Tenerife hubo, según el experto Alfredo Mederos, 68 fusilamientos tras consejo de guerra (documentados entre 1936 y 1940), pero quedan por descubrir los ejecutados al margen de los cauces oficiales. El cementerio de San Juan, en La Laguna sirvió de fosa común junto con la de Las Cañadas. Muchos fueron arrojados al mar, por la zona de San Andrés, introducidos en un saco, con una piedra que facilitaba su hundimiento.

Las víctimas eran anarquistas, socialistas y comunistas, republicanos y masones que sufrieron muerte y cárcel, torturas y represalias... muchos de esos trabajadores estaban afiliados a sindicatos, como la CNT que había adquirido un auge muy importante en la capital tinerfeña, y la UGT, con más peso en el norte de Tenerife.

............

El hallazgo en el municipio palmero de Fuencaliente de varios cadáveres probablemente del denominado grupo los trece de Fuencaliente, asesinados de un tiro en la cabeza por las brigadas del amanecer, abre esperanzas para muchas familias que aún ignoran el paradero de algunos de sus miembros, desaparecidos en aquellas fechas posteriores al alzamiento militar. El próximo noviembre se cumple el primer año de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica de La Palma, cuyos integrantes continúan la búsqueda de sus desaparecidos.

Esther R. Medina, desde Fuencaliente, escribía en septiembre del pasado año: Son cadáveres que parecen clamar justicia, que gritan a voces que por fin se ha descubierto la infamia. Tienen las cuencas oculares llenas de tierra y expresiones de un terror extremo. La muerte les llegó a edad temprana; por defender un gobierno legalmente establecido. No cometieron ningún delito, pero fueron apresados y ejecutados sin compasión por los represores de la dictadura franquista; individuos ebrios de rencor a los que no les temblaba el pulso a la hora de apretar el gatillo. De nada sirvió que los represaliados expresaran su inocencia. Un disparo en la cabeza y unas espuertas de tierra sepultaron para siempre sus ilusiones y las de sus familias.

Revista Digital San Borondón

lunes, octubre 01, 2007

Alcaide se despide denunciando la falta de colaboración de las instituciones

LA CONSEJERÍA DE SANIDAD Y LA DIRECCIÓN GENERAL DEL MENOR, LAS MÁS ''OBSTRUCCIONISTAS''
ACN
. Santa Cruz de Tenerife

El Diputado del Común de Canarias, Manuel Alcaide, aprovechó la presentación del que será su último informe anual, correspondiente a 2006, para denunciar la escasa colaboración de algunas instituciones públicas con la que él ha presidido desde 2002, llegando a tildar de “obstruccionistas” a aquéllas que reiteradamente desoyen sus requerimientos de información, entre las que citó específicamente a la Consejería de Sanidad y la Dirección General de Protección al Menor y la Familia del Gobierno de Canarias.

Recordó que esta actitud de “falta de colaboración por su falta y retraso en las respuestas” es denunciable ante la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia, aunque no consideró ésta la vía más adecuada para resolver el problema. Expuso que en toda España, sólo hay un precedente de una condena a una administración pública, debido a que desoyó los requerimientos de la institución, en el País Vasco, algo que admitió que sería “muy enojoso para mí”.

Por el contrario, cree que la dejadez en la aportación de las informaciones requeridas por el Diputado del Común tiene que ver con la complicación de la organización administrativa en Canarias, que habría que “simplificar”. La postura que Alcaide, como titular del órgano parlamentario, ha tomado en los cinco años que ha durado su mandato, ha sido la de requerir al titular del órgano que ignora sus demandas informativas y “explicarles lo que puede ocurrirles si no las atienden: primero, la declaración de obstruccionista por parte del Parlamento de Canarias y la situación a la que, según el Código Penal se pueden enfrentar”.

Frente a la tesis de Alcaide de que es más efectivo “seguir explorando en cauces de colaboración para que una queja de un ciudadano no llegue a un enjuiciamiento”, el diputado socialista Julio Cruz insistió en la necesidad de recurrir a la Fiscalía para evitar que las administraciones evadan su responsabilidad de responder a las quejas, de tal forma que “los ciudadanos puedan tener algo de esperanza en la institución, porque es a sus problemas a los que afectan”.

Cruz resaltó la gravedad de que sean departamentos del Gobierno de Canarias los que más destacan por dificultad la labor del Diputado del Común, mientras que el diputado del Partido Popular (PP), Gabriel Mato consideró esta actitud en las instituciones públicas como “muy triste”.

Manuel Alcaide concluyó esta “reflexión” aseverando que, de hecho, “el mayor problema de las administraciones es que no escuchan y no responden a los ciudadanos”, algo sobre lo que Cruz enfatizó, ejemplificando que, paradójicamente, “ni la propia Dirección General de Comercio contesta a los consumidores”.

CanariasAhora.es