Sobre el trazado del anillo insular de carreteras from Boquin Mayo on Vimeo.
Esther Sarraute y las O.N.G.'s
lunes, junio 08, 2009
viernes, mayo 01, 2009
TV Canaria: despilfarro y telebasura
Cristima Marcos, la otrora periodista glamurosa de "Corazón-Corazón" (la Preysler y Cía.) de TVE, desembarca en la Televisión Autonómica de Canarias para perpetrar un programa producido por un conglomerado de empresas privadas, entre ellas El Mundo TV, que no viene a ser más que una especie de pseudo-concurso, en el que los concursantes se llevarán un premio de 10.000€ pasados tres meses de emisión. Si tenemos en cuenta que el programa se emite semanalmente, los supuestos concursantes, optarán a dicho premio pasadas nada más y nada menos que doce emisiones del programa.
La mecánica del presunto-concurso es la siguiente: siete frikys (o polemistas) indocumentados seleccionados de cada una de las islas que componen el archipiélago canario, se encargan de polemizar sobre los temas que se proponen en cada edición del programa, en el que tendrán que acertar los resultados de una presunta-encuesta realizada por vete tú a saber qué empresa, en la que se toma como muestra a unos 750 canarios. Por cada una pregunta que acierten, se irán ganando puntos, de cara a ganar esos "suculentos" 10.000€. El programa no deja de ser una especie de "Moros y Cristianos" (Telecinco, 1996) pero en versión cutre y autóctona, que recuerda a aquel programa fracasado presentado por Willy García, hoy director del ente público, llamado "No es lo mismo", en el que se trajeron cobrando una pasta gansa a personajillos como Coto Matamoros para pegar cuatro gritos.
Cada edición de éste programa "curturá" nos cuesta (sí, sí, nos cuesta) 60.000€, 60.000€ (10.000.000 PTAS), que no se no se ven justificados a ojo; ni en el decorado; ni en los frikys; ni en la presentadora; ni en la producción en sí del programa (guión; videos; grafismo; ...). Habría que ver en sede parlamentaria el desglose del presupuesto del programa, ésto es; lo que cobra la presentadora; lo que se llevan las productoras; lo que se llevan los presuntos-concursantes; etc,...
El primer programa no pudo ser más penoso, vamos, que lo más suave que he escuchado tras su emisión es la expresión "mamarrachada". El programa giraba en torno al manido "pleito insular", del que todos alguna que otra vez hemos participado (el pleito se acabará aquél día en el que una isla que no sea ni Tenerife, ni Gran Canaria, detente la capital única de Canarias), cuyo trato en éste programa de la TVC que pagamos todos los canarios y que nos cuesta una media de 140€ anuales por barba, no ha podido ser más desastroso. El ente público de televisión debería estar para "unir" y vertebrar Canarias, no para fomentar discusiones absurdas que ni siquiera están en el candelero (o "candelabro", como diría una ex-Miss España) por el simple motivo de que hay cosas mucho más importántes de las que ocuparse en un programa debate en una televisión pública financiada con dinero de todos.
Al director de la TV Canaria (como al resto de enchufados que han ocupado ya esa poltrona) no le interesa la emisión de programas en los que se debata sobre el despilfarro de fondos públicos que perpetran las diferentes administraciones públicas de Canarias (Gobierno; Cabildos y Ayuntamientos), a golpe de "cargos de confianza" (enchufados); "directores generales"; Concejerías y por supuesto, las "Vice-concejerías", que no vienen a ser más que una duplicación innecesaria de los Consejeros de Gobierno. Tampoco le interesan los temas relativos al "paro"; "sanidad"; "precariedad laboral"; "precariedad en la educación"; "medios de comunicación subvencionados a golpe de publicidad institucional"; ... En cambio, en la segunda edición del programa, que si nadie lo remedia se emitirá el jueves que viene, el tema a abordar será "el tamaño importa", ésto es; los "penes pequeños". Con lo que creo que a partir de aquí, ya sobra todo tipo de comentarios.
La llegada de Willy García (el de la universisda de la VISA, digo, de la vida) ha supuesto el desembarco de la caspa y horterada más absoluta al ente, mayor de la que ya había de la mano de los ínclitos Jorge Bethancourt y Paco Moreno (quienes recargaron el canal de telenovelas de todo tipo y de programas producidos para Canal Sur). Los buques insígnea de dicha horterada ha sido convertir al ente autonómico en un canal temático alrededor de la figura del cantante y compositor Pepe Benavente, con programas como "Quiero ser como Pepe" (una versión aún mas hortera que el propio Operación Triunfo); "La Gala" (sin mayores comentarios) y el regreso del Roberto Kampoff (pero mira que se empeñan en que tiene que ser presentador por narices) con un programa Talk-show que reúne lo mejorcito de cada casa.
En Facebook ya se ha creado un grupo de internautas que están en contra de la Televisión Canaria, que en el momento de escribir éste articulo reune a 615 usuarios (y creciendo), que aboga por el borrado de los dos canales TDT de Televisión Canaria: TV Canaria y TV Canaria Dos.
La mecánica del presunto-concurso es la siguiente: siete frikys (o polemistas) indocumentados seleccionados de cada una de las islas que componen el archipiélago canario, se encargan de polemizar sobre los temas que se proponen en cada edición del programa, en el que tendrán que acertar los resultados de una presunta-encuesta realizada por vete tú a saber qué empresa, en la que se toma como muestra a unos 750 canarios. Por cada una pregunta que acierten, se irán ganando puntos, de cara a ganar esos "suculentos" 10.000€. El programa no deja de ser una especie de "Moros y Cristianos" (Telecinco, 1996) pero en versión cutre y autóctona, que recuerda a aquel programa fracasado presentado por Willy García, hoy director del ente público, llamado "No es lo mismo", en el que se trajeron cobrando una pasta gansa a personajillos como Coto Matamoros para pegar cuatro gritos.
Cada edición de éste programa "curturá" nos cuesta (sí, sí, nos cuesta) 60.000€, 60.000€ (10.000.000 PTAS), que no se no se ven justificados a ojo; ni en el decorado; ni en los frikys; ni en la presentadora; ni en la producción en sí del programa (guión; videos; grafismo; ...). Habría que ver en sede parlamentaria el desglose del presupuesto del programa, ésto es; lo que cobra la presentadora; lo que se llevan las productoras; lo que se llevan los presuntos-concursantes; etc,...
El primer programa no pudo ser más penoso, vamos, que lo más suave que he escuchado tras su emisión es la expresión "mamarrachada". El programa giraba en torno al manido "pleito insular", del que todos alguna que otra vez hemos participado (el pleito se acabará aquél día en el que una isla que no sea ni Tenerife, ni Gran Canaria, detente la capital única de Canarias), cuyo trato en éste programa de la TVC que pagamos todos los canarios y que nos cuesta una media de 140€ anuales por barba, no ha podido ser más desastroso. El ente público de televisión debería estar para "unir" y vertebrar Canarias, no para fomentar discusiones absurdas que ni siquiera están en el candelero (o "candelabro", como diría una ex-Miss España) por el simple motivo de que hay cosas mucho más importántes de las que ocuparse en un programa debate en una televisión pública financiada con dinero de todos.
Al director de la TV Canaria (como al resto de enchufados que han ocupado ya esa poltrona) no le interesa la emisión de programas en los que se debata sobre el despilfarro de fondos públicos que perpetran las diferentes administraciones públicas de Canarias (Gobierno; Cabildos y Ayuntamientos), a golpe de "cargos de confianza" (enchufados); "directores generales"; Concejerías y por supuesto, las "Vice-concejerías", que no vienen a ser más que una duplicación innecesaria de los Consejeros de Gobierno. Tampoco le interesan los temas relativos al "paro"; "sanidad"; "precariedad laboral"; "precariedad en la educación"; "medios de comunicación subvencionados a golpe de publicidad institucional"; ... En cambio, en la segunda edición del programa, que si nadie lo remedia se emitirá el jueves que viene, el tema a abordar será "el tamaño importa", ésto es; los "penes pequeños". Con lo que creo que a partir de aquí, ya sobra todo tipo de comentarios.
La llegada de Willy García (el de la universisda de la VISA, digo, de la vida) ha supuesto el desembarco de la caspa y horterada más absoluta al ente, mayor de la que ya había de la mano de los ínclitos Jorge Bethancourt y Paco Moreno (quienes recargaron el canal de telenovelas de todo tipo y de programas producidos para Canal Sur). Los buques insígnea de dicha horterada ha sido convertir al ente autonómico en un canal temático alrededor de la figura del cantante y compositor Pepe Benavente, con programas como "Quiero ser como Pepe" (una versión aún mas hortera que el propio Operación Triunfo); "La Gala" (sin mayores comentarios) y el regreso del Roberto Kampoff (pero mira que se empeñan en que tiene que ser presentador por narices) con un programa Talk-show que reúne lo mejorcito de cada casa.
En Facebook ya se ha creado un grupo de internautas que están en contra de la Televisión Canaria, que en el momento de escribir éste articulo reune a 615 usuarios (y creciendo), que aboga por el borrado de los dos canales TDT de Televisión Canaria: TV Canaria y TV Canaria Dos.
domingo, enero 04, 2009
Israel, estado terrorista
OPINIÓN
El bárbaro asesinato de cinco hermanas en Gaza, a manos del Ejército de Israel, muestra la buena salud de 
la lógica nazi: si desde la franja de Gaza se lanzan cohetes contra territorio hebreo, entonces todos los residentes en la franja son culpables y cualquiera merece el castigo de ser despedazado por un misil israelí. La más pequeña de las cinco niñas, la de dos años, también merecía ser asesinada.
Es alucinante, los gobernantes de Israel renuncian a tener más categoría moral que una banda terrorista. Porque lo que distingue a un estado democrático de sus peores adversarios es que no tortura al torturador, no viola al violador y no lanza bombas a los que viven cerca de quienes ponen bombas. En suma, no practica el mil ojos por ojo, mil dientes por diente de Tel Aviv.
Los tres primeros días de ataques israelíes sobre Gaza han acabado con veinticinco niños y más de trescientos adultos. Y, ante este balance, a muchos dirigentes políticos no se les ha ocurrido nada mejor que repartir culpas entre Israel y Hamás, a cuenta del fin de la tregua. Como si el brutal bloqueo que Israel impone a Gaza no fuera en sí mismo un acto de violencia perpetrado cada hora que pasa, cada día que pasa, es decir, un acto incompatible con una auténtica tregua.
Seamos claros, Israel es el gran responsable de lo que sucede por su negativa a cumplir con el derecho internacional y a devolver a los palestinos sus territorios. Los dirigentes israelíes quieren obtener de la fuerza lo que no pueden obtener del derecho. Y sus violaciones de los derechos humanos de los palestinos han quedado impunes porque, por una parte, Washington veta en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas las sanciones que merecería y, por otra, la Unión Europea mira para otro lado.
Israel se ha transformado en una Esparta moderna, con un gran porcentaje de población dedicada a actividades militares y de seguridad, con armas nucleares y una avanzada industria militar. Durante muchos años ha sido un gran receptor de ayuda estadounidense, a cambio de asumir el papel de gendarme de Washington en la región que alberga las mayores reservas petrolíferas del mundo. También a cambio de ayudar a la Casa Blanca a armar y equipar a grandes violadores de los derechos humanos cuando en Congreso se lo prohibía, como ocurrió con Guatemala y El Salvador en los años ochenta.
Los dirigentes hebreos han degradado el papel de su país en la sociedad internacional. El israelí Benjamín Beit-Hallami escribió un libro sobre el suministro de armas y asesores de seguridad que el Estado hebreo ha proporcionado a una gran cantidad de dictaduras del Tercer Mundo. En ese libro cuenta una anécdota que simboliza la degradación de un país que impulsaron tantas víctimas del nazismo. Beit-Hallami se refiere a la visita oficial del presidente de la Sudáfrica del apartheid al Museo del Holocausto en Jerusalén. Los supervivientes de Auschwitz nunca habrían imaginado un homenaje conjunto a las víctimas del racismo nazi, llevado a cabo por las autoridades de Israel y el presidente de un Estado racista. Fue un buen ejemplo de cómo los símbolos acaban reducidos a coartadas para globalizar el matonismo.
Israel tiene el desafío de convertirse en un miembro responsable y pacífico de la sociedad de estados. Y, para ello, tendrá que cumplir con la legalidad internacional, devolver a los palestinos sus territorios, abstenerse de aplicar castigos colectivos y renunciar a exportar material y asesoramiento para la represión a estados dictatoriales.
Debemos tener claro que los asesinos de las cinco niñas de Gaza –y de tantos otros- son simplemente terroristas, al igual que el Estado que les envía a cometer tales atrocidades. El terrorismo sigue siendo terrorismo aunque los que aprietan el gatillo lleven uniforme y utilicen la palabra guerra. A fin de cuentas, a menudo la guerra es el terrorismo de los ricos y el terrorismo la guerra de los pobres.
*Ramón Trujillo es coordinador de Izquierda Unida en Tenerife.
CanariasAhora.es
la lógica nazi: si desde la franja de Gaza se lanzan cohetes contra territorio hebreo, entonces todos los residentes en la franja son culpables y cualquiera merece el castigo de ser despedazado por un misil israelí. La más pequeña de las cinco niñas, la de dos años, también merecía ser asesinada.Es alucinante, los gobernantes de Israel renuncian a tener más categoría moral que una banda terrorista. Porque lo que distingue a un estado democrático de sus peores adversarios es que no tortura al torturador, no viola al violador y no lanza bombas a los que viven cerca de quienes ponen bombas. En suma, no practica el mil ojos por ojo, mil dientes por diente de Tel Aviv.
Los tres primeros días de ataques israelíes sobre Gaza han acabado con veinticinco niños y más de trescientos adultos. Y, ante este balance, a muchos dirigentes políticos no se les ha ocurrido nada mejor que repartir culpas entre Israel y Hamás, a cuenta del fin de la tregua. Como si el brutal bloqueo que Israel impone a Gaza no fuera en sí mismo un acto de violencia perpetrado cada hora que pasa, cada día que pasa, es decir, un acto incompatible con una auténtica tregua.
Seamos claros, Israel es el gran responsable de lo que sucede por su negativa a cumplir con el derecho internacional y a devolver a los palestinos sus territorios. Los dirigentes israelíes quieren obtener de la fuerza lo que no pueden obtener del derecho. Y sus violaciones de los derechos humanos de los palestinos han quedado impunes porque, por una parte, Washington veta en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas las sanciones que merecería y, por otra, la Unión Europea mira para otro lado.
Israel se ha transformado en una Esparta moderna, con un gran porcentaje de población dedicada a actividades militares y de seguridad, con armas nucleares y una avanzada industria militar. Durante muchos años ha sido un gran receptor de ayuda estadounidense, a cambio de asumir el papel de gendarme de Washington en la región que alberga las mayores reservas petrolíferas del mundo. También a cambio de ayudar a la Casa Blanca a armar y equipar a grandes violadores de los derechos humanos cuando en Congreso se lo prohibía, como ocurrió con Guatemala y El Salvador en los años ochenta.
Los dirigentes hebreos han degradado el papel de su país en la sociedad internacional. El israelí Benjamín Beit-Hallami escribió un libro sobre el suministro de armas y asesores de seguridad que el Estado hebreo ha proporcionado a una gran cantidad de dictaduras del Tercer Mundo. En ese libro cuenta una anécdota que simboliza la degradación de un país que impulsaron tantas víctimas del nazismo. Beit-Hallami se refiere a la visita oficial del presidente de la Sudáfrica del apartheid al Museo del Holocausto en Jerusalén. Los supervivientes de Auschwitz nunca habrían imaginado un homenaje conjunto a las víctimas del racismo nazi, llevado a cabo por las autoridades de Israel y el presidente de un Estado racista. Fue un buen ejemplo de cómo los símbolos acaban reducidos a coartadas para globalizar el matonismo.
Israel tiene el desafío de convertirse en un miembro responsable y pacífico de la sociedad de estados. Y, para ello, tendrá que cumplir con la legalidad internacional, devolver a los palestinos sus territorios, abstenerse de aplicar castigos colectivos y renunciar a exportar material y asesoramiento para la represión a estados dictatoriales.
Debemos tener claro que los asesinos de las cinco niñas de Gaza –y de tantos otros- son simplemente terroristas, al igual que el Estado que les envía a cometer tales atrocidades. El terrorismo sigue siendo terrorismo aunque los que aprietan el gatillo lleven uniforme y utilicen la palabra guerra. A fin de cuentas, a menudo la guerra es el terrorismo de los ricos y el terrorismo la guerra de los pobres.
*Ramón Trujillo es coordinador de Izquierda Unida en Tenerife.
CanariasAhora.es
sábado, diciembre 06, 2008
Para que nadie lo olvide nunca
miércoles, octubre 15, 2008
¿¿Estado de Derecho??
Después de ver la contundencia con la que se aplicó la Ley de Costas sobre unas viviendas escrituradas (ante notario y situadas en "suelo urbano") y cuyos propietarios pagaban religiosamente la contribución; "la basura"; el suministro de agua y el suministro eléctrico, uno se reafirma en lo siguiente: "La ley es justa cuando ésta se aplica a todos por igual"; cosa que no ha ocurrido en éste caso ni tiene visos de ocurrir en un futuro ni a corto, ni medio, ni largo plazo.
Los hecho son que "Costas" ha perpetrado la demolición del poblado marinero de "Cho Vito" (Candelaria) por estar dentro de lo que es el dominio público costero. Hasta ahí de acuerdo, si estaban en ocupando un espacio público, pues que se demuelan. Ahora bien, lo que no es de recibo que ésta ley se aplique en exclusiva a las clases menos pudientes, en lugar de hacerlo para todos por igual; desde la más inmunda caseta de pescadores ocupando la costa, pasando por chalets de políticos y clubes náuticos, hasta el más "fashion" de los hoteles.
Hay que tener en cuenta que no sólo "Cho Vito" está pegado a la orilla del mar, el propio municipio de Candelaria está plagado de atentados contra la Ley de Costas que tan arbitrariamente se ha aplicado; no hay más que ver a golpe de Google Maps que la propia central eléctrica de Caletillas está sobre el propio océano, y de ahí si vamos siguiendo hacia el sur, nos encontramos con piscinas (incluso dentro de terreno ganado al océano); chalets; bloques de apartamentos; la propia Basílica de Candelaria;...; pero no es que sea mal pensado, es que nadie verá como tiran ninguno de éstos edificios ni piscinas.
Si salimos de lo que es el propio municipio mariano, la cosa es espeluznante (o despatarrante): En Santa Cruz de Tenerife, nos encontramos dos clubes náuticos, uno "Real" y otro "Militar" (Paso Alto) que invaden el domínio público; el Parque Marítimo de Santa Cruz, que "privatiza" una playa; los apartamentos Playa Chica que también privatizan una playa; un chalet costero que privatiza también otra playa;...
Ejemplos en toda la costa de Tenerife hay a patadas, pero claro, sólo tirarán abajo las casas de los menos pudientes, mientras que se "salvarán" de las palas los hotelazos (Abama) y no nos engañemos, así será.
Los hecho son que "Costas" ha perpetrado la demolición del poblado marinero de "Cho Vito" (Candelaria) por estar dentro de lo que es el dominio público costero. Hasta ahí de acuerdo, si estaban en ocupando un espacio público, pues que se demuelan. Ahora bien, lo que no es de recibo que ésta ley se aplique en exclusiva a las clases menos pudientes, en lugar de hacerlo para todos por igual; desde la más inmunda caseta de pescadores ocupando la costa, pasando por chalets de políticos y clubes náuticos, hasta el más "fashion" de los hoteles.
Hay que tener en cuenta que no sólo "Cho Vito" está pegado a la orilla del mar, el propio municipio de Candelaria está plagado de atentados contra la Ley de Costas que tan arbitrariamente se ha aplicado; no hay más que ver a golpe de Google Maps que la propia central eléctrica de Caletillas está sobre el propio océano, y de ahí si vamos siguiendo hacia el sur, nos encontramos con piscinas (incluso dentro de terreno ganado al océano); chalets; bloques de apartamentos; la propia Basílica de Candelaria;...; pero no es que sea mal pensado, es que nadie verá como tiran ninguno de éstos edificios ni piscinas.
Si salimos de lo que es el propio municipio mariano, la cosa es espeluznante (o despatarrante): En Santa Cruz de Tenerife, nos encontramos dos clubes náuticos, uno "Real" y otro "Militar" (Paso Alto) que invaden el domínio público; el Parque Marítimo de Santa Cruz, que "privatiza" una playa; los apartamentos Playa Chica que también privatizan una playa; un chalet costero que privatiza también otra playa;...
Ejemplos en toda la costa de Tenerife hay a patadas, pero claro, sólo tirarán abajo las casas de los menos pudientes, mientras que se "salvarán" de las palas los hotelazos (Abama) y no nos engañemos, así será.
viernes, octubre 03, 2008
…y el Gobierno de Canarias carga contra los Presupuestos Generales del Estado.
Basta con que los presupuestos generales del Estado no vayan a contribuir con los desastres y mamarracheos varios del Gobierno de Canarias, como para que en tropel, periodistas (o presuntos periodistas) carguen contra el Gobierno del Estado, olvidándose por supuesto, de los muchos dislates; pasteleos (presuntos) y desastres perpetrados por el Gobierno de Canarias con fondos públicos (de todos nosotros, los contribuyentes).
Vale que se podría tener un gobierno estatal mejor y más orientado a lo social, y que no le diera más dinero a las comunidades que menos lo necesitan, contradiciendo el principio de equilibrio y solidaridad recogido en la Constitución Española.
Pero claro, estamos en un periodo de crisis, y los Presupuestos Generales del Estado no están como para andar tirando el dinero a la basura, o que en su defecto el Gobierno de Canarias, se dedique a tirar dinero a la basura como en el caso de lo que costó (unos 180.000€ de nada) el “diseño” de los uniformes de la “Guanchancha” (Policía Autonómica); o la creación del propio cuerpo de policía; o la creación de una emisora de radio autonómica; o el reparto a productoras de amigachos de fondos de la propia televisión autonómica para la perpetración de programas que nadie ve por su dudosa calidad (Plan7); o a empresas de ocio nocturno dedicadas de la noche a la mañana a la creación y diseño web (la que será la nueva web de tvcanaria.es), ya de por sí hinchada de dinero.
También hay que tener en cuenta que el Gobierno de España, paga la prestación social por desempleo de los muchos parados que hay en Canarias, cuyo sustento no le cuesta nada en absoluto al Gobierno de Canarias.
Una cosa está clara y es que si el Gobierno de Canarias quiere más dinero, tendrá que dedicarse a “priorizar” el gasto. Esto es; no seguir regalando dinero a manos llenas a cambio de mamarrachadas o de hacer ricos a unos cuantos.
martes, septiembre 30, 2008
Érase una vez una ley que sólo se aplicaba a los pobres y no a los ricos…
martes, 30 de septiembre de 2008
El Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino ha confirmado que el próximo martes 7 de octubre la demarcación de Costas de Tenerife procederá a la demolición individualizada de 23 de las 31 viviendas del poblado de Cho Vito, en el municipio de Candelaria.
La Administración confirma así la demolición anunciada, pese a que los afectados han asegurado que hasta este lunes no han tenido conocimiento de la notificación oficial del auto que establece el derribo, sino por unas notas informativas puestas en las puertas de las viviendas sin sello acreditativo.
Los vecinos de Cho Vito, que ya han advertido de que continuarán con las movilizaciones e incluso amenazan con encerrarse en sus viviendas, acudieron este lunes al Juzgado de los Contencioso número 2 de Santa Cruz de Tenerife para recoger el auto judicial. De hecho, han anunciado que tienen quince días, a partir de recibir la notificación, para recurrir la decisión, una acción que preveían hacer este martes, así como personarse en Presidencia del Gobierno para solicitar apoyo el Ejecutivo regional.
Medio Ambiente recuerda que con fecha 23 de abril de 2008, el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº2 de Santa Cruz de Tenerife emitió un auto en el que notificaba a la Abogacía del Estado la autorización para la entrada y posterior demolición de las 23 viviendas situadas en la playa Cho Vito.
Además, aclara que de las otras seis construcciones han sido excluidas porque constituyen primera vivienda, según consta en el listado de demandantes de vivienda social facilitada por el Ayuntamiento de Candelaria.
De acuerdo con el Auto judicial, se indica que el plazo máximo fijado para que la administración proceda a la entrada ejecución forzosa y subsidiaria de la recuperación del dominio público marítimo-terrestre es de seis meses a partir de la fecha de notificación a la Administración, por lo que las actuaciones de entrada de domicilio y demolición deberán estar completamente terminadas antes del 30 de octubre de 2008.
El Ministerio, en un comunicado, aclara que una vez “analizados todos los informes y respetados todos los plazos que la legalidad exige”, la Subdirección General de Sostenibilidad de la Costa ha concluido que no existe “ni un solo indicio que permita relacionar a los ocupantes de la playa de Cho Vito con un poblado marinero, ni se demuestra la existencia de valores etnográficos, ni siquiera se concreta algún tipo de valores, ni se recopila información documental alguna sobre dichas construcción que permitan reconsiderar la obligación de recuperar el uso público del dominio marítimo terrestre para hacerlo accesible a todos los ciudadanos de forma libre, pública y gratuita, como establece la Ley de Costas”.
INVERSIÓN DE 600.000 EUROS PARA RECUPERAR EL ENTORNO
Asimismo, semana que la primera referencia sobre actuaciones en esta zona se incluye en el convenio de colaboración entre el Ministerio de Medio ambiente y el Gobierno canario para actuaciones en infraestructuras de costas, suscrito en febrero de 1998. Este acuerdo recoge la actuación ‘Paseo Marítimo y demolición de Cho Vito’, que prevé una inversión de 596.000 euros y fue publicado en el BOC de 4 de marzo de 1998.
Para esta actuación, en diciembre de 2003 se redactó el proyecto en el que se contempla la demolición de todas las ocupaciones situadas en dominio público, la ejecución de un paseo marítimo y la recuperación de la playa. El proyecto fue sometido a información pública el 24 de mayo de 2005 y se aprobó definitivamente en noviembre de 2005.
El Ministerio recuerda que el objetivo de la Ley de Costas es garantizar la naturaleza pública del litoral y conservar las características naturales del entorno “tratando de conciliar las exigencias de desarrollo con los imperativos de protección”.
Así, recuerda que estas actuaciones forman parte de la política del Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino para recuperar el litoral español, en colaboración con las comunidades autónomas y ayuntamientos de las zonas afectadas para la mejora de la franja litoral para facilitar el uso y disfrute de la costa para todos los ciudadanos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
