Esther Sarraute y las O.N.G.'s

Aunque la exconcejala del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife Esther Sarraute ha fallecido, mientras se mantenga en Youtube, su ilustre video sobre las ONG, seguirá presidiendo la entrada éste blog, como recuerdo a los personajes que se cuelan en nuestras instituciones gracias a las listas cerradas y a los presuntos "tejemanejes" que se dan dentro de los partidos polítcos españoles.

miércoles, agosto 31, 2005

¡...y no dimite ni pa'tras!

Después de leer la siguiente entrevista de donde destaca como titular una de las perlas de éste elemento (ex-ecologista, poderoso caballero es Don Dinero), consejero de no sé qué del Cabildo de Tenerife (una de tantas instituciones públicas depredadoras que sufrimos en Canarias), uno se pregunta cómo es posible que éste tipo no presente su dimisión (¡€€€!):


ELDÍA.es
Domingo, 28 agosto 2005

Wladimiro Rodríguez Brito consejero de medio ambiente y paisaje del cabildo de tenerife
"Ni CC, ni PSOE ni PP, han protegido el suelo agrícola"

SERGIO LOJENDIO, Tenerife

Este palmero, originario del municipio de Barlovento, decidió un buen día dar descanso a la guataca para afincarse en la ciudad de La Laguna, lugar en el que se encontró con el mundo de las ideas, abrazó el compromiso de la justicia social y donde desde hace años ejerce y extiende su magisterio humano y profesional.

Pero más allá de su prolífica labor como docente en el departamento de Geografía de la Universidad de La Laguna -es destacable y reconocido su papel como autor de diversos estudios relacionados con la naturaleza socio-económica del sector primario isleño, así como la coordinación de un sinfín de estudios de investigación y, asimismo, en la tarea divulgativa que realiza a través de la serie de artículos que publica en EL DÍA-, y también hasta orillando, si se quiere, su rol político, ahora como consejero responsable del área de Medio Ambiente y Paisaje del Cabildo de Tenerife, Wladimiro Rodríguez Brito sintetiza la imagen del auténtico trabajador de campo, en contacto directo con nuestro mago y su realidad.

-A tenor de los vientos que corren, no parece que el futuro del sector primario en las Islas sea, ni muchos menos, esperanzador. A su juicio, ¿cuál es el horizonte que se dibuja para los próximos años?

-Ahí considero que entramos en un debate en el que, en nombre de la modernidad, ha habido un cierto fanatismo que yo no comparto en absoluto. Y es que ha existido cierta alegría al plantear que el futuro para zonas como Canarias pasa, de una manera casi obligada, por la terciarización de su economía. Así, algunas voces han mantenido, y siguen manteniendo, que ésa es la única alternativa posible, pese a la escasez de suelo y también de agua. La verdad es que siempre he manifestado públicamente mis dudas con respecto a la validez de este modelo, probablemente influido por mi apego sentimental al espacio rural. No obstante, entiendo que los hechos objetivos que me procuran el análisis, tanto del mundo científico como del mundo de la información, están poniendo de manifiesto que el abandono de este sector primario ha sido un error y que deberemos meditar seriamente sobre el futuro de esta tierra, sobre todo de su agricultura, y, más concretamente, de aquélla que está orientada al autoabastecimento.

-¿Quiere decir que podíamos vernos abocados a sufrir una crisis por desabastecimiento?

-No quiero ser catastrofista, pero cuando vemos lo que está ocurriendo en el planeta, con el alza del coste del petróleo o las demandas mundiales de alimentos, además de las dificultades que está provocando la artificialización creciente de la producción alimentaria, caso de la gripe del pollo o las vacas locas, por ejemplo, o la poca claridad con los transgénicos, se podría generar un disparate que nos pasaría factura. ¿Cómo?, pues a partir de la aparición de epidemias o también con descensos productivos que hipotequen el futuro, implantando un tipo de alimentación en la que ya no serán necesarios ni los agricultores ni tampoco los ganaderos. Además, esa actividad intensiva altera la biología animal y no conocemos todavía cuál es el verdadero alcance de tales alteraciones, pero ya no sólo en esos seres vivos, sino también en quienes dependemos de ellos para nutrirnos.

-Pero ésa es la apuesta que se ha elegido ante el galopante crecimiento demográfico.

-Por eso, y teniendo en cuenta que en nuestro archipiélago vivimos ya dos millones de personas, parece claro que hay razones objetivas y más que suficientes para haber mimado las zonas de cultivo y, en consecuencia, a los campesinos. Sin embargo, en nuestra sociedad todavía persiste esa contumaz pelea por defender una laurisilva, un cardón o una tabaiba, mientras que nadie sale en auxilio del suelo agrícola. No me duelen prendas en decir que tanto Coalición Canaria, el PSOE como el Partido Popular, además de otros sectores que se hacen llamar ecologistas, no han peleado por una ley que proteja el suelo agrícola, y eso nos va a pasar factura(*).

-La globalización de un mercado liberalizado también ha ayudado a la ruina del campo canario.

-Hay un sector comercial en Canarias muy agresivo con el campo y enormemente preocupado por conseguir grandes beneficios a corto plazo. Eso ha derivado en que se estén importando a Canarias alimentos de choque que hacen estragos en nuestro sector agrario y que continúan provocándolos. Se han introducido numerosas plagas y, de otra parte, se ha arruinado a nuestros agricultores. Este año se dio el lamentable caso de gente que, con una total falta de escrúpulos, se dedicó a importar e invadir el mercado con papas de Israel, mientras la producción local se malvendía. Igual ha sucedido con la ganadería.

-¿Y no participa de este fenómeno el propio comportamiento consumidor de la sociedad?

-No podemos obviar que la sociedad urbana se ha artificializado, de tal manera que prefiere comprar productos más de tipo cosmético que alimentos sanos. Eso conduce a que descienda la demanda de productos frescos de la tierra en favor de otros que están conservados, en muchos casos, a base de elementos discutibles para la salud o bien mantenidos en frío durante largas temporadas antes de llegar al consumidor.

-¿Qué reflexión hace sobre la progresiva devaluación que ha sufrido la figura del mago?

-Todos estos aspectos se mezclan y, por qué no decirlo, a ellos se añade un sistema educativo y cultural que se ha extendido en Canarias y, según el cual, a los hijos se les inculca que el que sirve, sirve, y el que no, para el campo. Es decir, devaluamos la cultura del campo y asociamos también a esta idea la del mago, como una figura marginal que sólo vive añorando su época de miseria y pobreza, alejado de la realidad. La devaluación, por tanto, no es sólo económica, sino psicológica y social. Por ejemplo, en Tenerife se hacen chistes relacionados con los gomeros pensando que son campesinos, cuando hace falta llevar los berros a La Gomera para hacer un potaje. Estamos en un mundo artificializado, que maltrata y habla del mago en un sentido despectivo.

Política contraincendios

-Usted se ha mostrado crítico con la validez de las fórmulas de prohibición aplicadas por el Estado para prevenir incendios forestales.

-No me gusta levantar polémicas entre partidos, pero creo que se están haciendo muchas cosas en materia de medio ambiente, pero sólo por aspectos coyunturales, movidas por la desgracia que provocó el incendio de Guadalajara. Por eso dudo que situaciones de este tipo se vayan a resolver desde un punto de vista administrativo, porque así no se gestiona siquiera una familia. No creo en el autoritarismo. En una época de juventud pensé que era posible hacer revoluciones con las armas y que con los fusiles se podían resolver los problemas de la Humanidad. Hoy, quizás por mis años, estoy convencido de que las revoluciones son producto de un cambio de mentalidad, de una cultura y un compromiso de los ciudadanos.

-¿No considera que el decreto suponga un primer paso?

-Hay gente muy iluminada que, con la mejor ilusión, piensa que puede transformar la vida de los demás, como si hubieran sido designados por Dios para tan alta empresa, pero los hechos nos dicen que no es así. No se puede pensar que vamos a gestionar los montes por medio de un decreto porque a alguien se le ocurrió un buen día, como una idea mesiánica. Además, es equivocado pensar que las fórmulas contraincendios que van a aplicarse en Santander, por ejemplo, pueden hacerse extensivas al pinar de Chío. El clima es diferente, también la relación de las personas con su entorno y, fundamentalmente, la Naturaleza marca y define sus propias leyes y hay que aprender a convivir con ellas.

-¿Qué opina del nombramiento de un fiscal medioambiental en cada provincia?

-Cuando la ministra Cristina Narbona habla de implantar un fiscal medioambiental en cada una de las provincias, a mí es algo que me da miedo. Esto no se resuelve con esa figura o incorporando tres policías más. El camino está en ir mentalizando a los ciudadanos de la Isla y, por supuesto, debe haber medios represivos, aunque deberían utilizarse las menos veces posibles, si bien es verdad que existen personajes que sólo entienden cuando se les aplica el viejo proverbio del palo y la zanahoria. Indudablemente hay que usar mucho la zanahoria, pero habrá que echar mano del palo si no queda otro remedio. Por eso no podemos plantearnos que esas medidas sean las más acertadas.

-De ahí que el Cabildo de Tenerife haya decidido no declarar zonas peligrosas en la Isla.

-El hecho está en que existe una costumbre arraigada en nuestro pueblo de irse al monte a reunirse con la familia o los amigos, en contacto con la naturaleza, una válvula de escape ante la masificación de las ciudades y la falta de infraestruturas de servicio y ocio de las áreas urbanas. Por lo tanto se convierte en una necesidad. Hay que entender que hasta no hace muchos años nuestra sociedad era marcadamente rural, por lo que ese camino de vuelta es un regreso de nuestra gente a sus raíces. Eso se asimila cuando uno está en Anaga y ve cómo Chinamada, Taganana o Igueste se llenan los fines de semana de personas en busca de sus raíces. Y eso hay que aprender a respetarlo. De ahí que prohibir mediante decreto hacer fuego o bien caminar por el monte no creo que sea la mejor medida para evitar incendios. Y pienso que no todos los ciudadanos lo entienden. Es preocupante. Por eso intentamos buscar un desahogo con la apertura de 11 áreas recreativas situadas fuera de zona de monte, pero sin embargo no queda todo resuelto.

-Pero esta norma es de obligado cumplimiento.

-Esto no habría ocurrido si el planteamiento se hubiera hecho desde Tenerife y Canarias, con gente capaz de reflexionar sobre el conocimiento del propio terreno. Pero nos limita una ley emanada del Estado y de obligado cumplimiento, que considero una falta de respeto a la soberanía de la Comunidad autónoma y al Cabildo, que tiene asumidas esas competencias. Por ejemplo, la quema de rastrojos necesaria para la siembra de papas en el mes de septiembre se va a tener que limitar.

Una gestión compleja

-¿La gestión medioambiental de la Isla es un quebradero de cabeza?

-La gestión de este territorio se ha complicado demasiado, no sólo porque haya aumentado la superficie forestal, sino porque ya no acudimos al monte a retirar el combustible para los usos agrarios y ganaderos; no cocinamos con leña, etc. El abandono agrícola en las zonas de medianía está generando un nivel de concentración de materia combustible que nos puede dar un susto cualquier día, porque la vegetación ya ha colonizado zonas de huerta que antes se sembraban de papas y de trigo y que ahora son monte con matorrales de zarzas, helecheras, espino...

-Pero el Cabildo se ha significado por haber construido un operativo de enormes garantías.

-Este año hemos sufrido cerca de 36 conatos de incendio en zonas forestales, que son más si salimos de estas áreas, y hasta ahora hemos tenido suerte, pero sobre todo porque contamos con un equipo humano formado por hombres y mujeres que trabajan las 24 horas del día sobre la superficie de la Isla, intentando llegar a tiempo de extinguir los conatos para que se queden en eso. Y la ciudadanía debe reconocer este esfuerzo.

Los residuos, asignatura pendiente

Wladimiro Rodríguez Brito reconoce que la política del Cabildo en cuanto a la gestión de residuos es "una asignatura pendiente". Por ello se compromete a que, al término de la legislatura, este capítulo, sustancial para el desarrollo equilibrado de la Isla, contará con "unas sólidas alternativas de futuro, aunque no siempre encontremos la necesaria comprensión". El objetivo descansa en generar un debate "rico y participativo" a partir del borrador del Plan Insular de Residuos, un diálogo que comenzará en septiembre y que el consejero abre a la participación de todos los sectores sociales. "Desde ahora y hasta 2007 podemos ir trazando el camino que reconduzca los planteamientos de futuro, de manera que el enterramiento de residuos no siga siendo la alternativa principal de esta Isla. Y a los grupos ecologistas les digo que estén tranquilos, porque no vamos a dar golpes en el vacío". Las bases del ideario se definen con claridad: es urgente urbanizar un espacio donde poder instalar industrias dedicadas a reducir, reutilizar y reciclar, "para que este principio no sea sólo una declaración teórica". A propósito de la aplicación de procesos como la incineración, Wladimiro Rodríguez explica que "dada la devaluación y el mal uso de este término tendremos que resolver al máximo todo aquello que conduzca a la reutilización y la reducción de residuos". Ahora bien, el consejero entiende que "si logramos quedarnos finalmente con un 50 por ciento de residuos, los índices en los que se mueven los países centroeuropeos, habremos dado el golpe. En ese caso conseguiríamos que, después de haber reutilizado todo lo posible, dar un paso más hacia la reducción de la basura, pasando de 2.000 a 1.000 toneladas diarias de restos no reutilizables, aunque este objetivo también va a depender de la actitud colectiva". La fórmula descansa en instalar una planta de valorización energética, es decir, "incinerar no por incinerar, sino para producir energía, y además con los controles necesarios que eviten la emisión de niveles contaminantes a través de las chimeneas", subraya Wladimiro Rodríguez. El plan no sólo se queda en el tratamiento de los residuos urbanos, sino que aspira a canalizar las plantas de residuos de la construcción, materiales de graveras, extracción de arenas, etc. "Ya se está trabajando en la planta de Todo-Uno y en la de tratamiento de envases; también en la mejora de la de compost. En la Isla, y en lo que va de año, se ha evitado que vayan al vertedero 30.000 toneladas de papel-cartón y 8.000 de vidrio, aunque todavía acumulamos 14 toneladas de neumáticos y debemos conseguir que existan plantas para su reutilización".

------------------------------------------------------------------------------------------------

ATAN.org 21 de Junio de 2005
Wladimiro y el camping de Montaña Roja

Ayer, lunes 20 de Junio de 2005, el periódico "La Opinión de Tenerife" publicó una noticia titulada "El Ayuntamiento resuelve el problema eléctrico del ´camping´ de Montaña Roja". Según dicha noticia, el Cabildo ha olvidado u omitido la obra la acometida eléctrica de la misma, así como la de saneamiento, ¡nada menos que dentro de una reserva natural integral!

Del mismo artículo extraemos otro texto que dice: "El increíble y exagerado retraso de esta obra faraónica se debe, según el consejero del área de Medio Ambiente del Cabildo de Tenerife, Wladimiro Rodríguez Brito, a la confluencia de varias circunstancias e imprevistos." Según el consejero de medio ambiente del Cabildo, van a obtener la corriente de una urbanización cercana, es decir, el Cabildo va a "rapiñar" la electricidad "de prestado" de una urbanización privada, para el camping que Melchior ha anunciado como el principal de la isla.
(Ver declaraciones en el periódico "Índice Siete" el pasado 18 de Abril de 2005 http://www.indicesiete.com/Article3768.phtml : "Pondremos en funcionamiento este año la de Montaña Roja, que es el principal camping de la Isla")

Este procedimiento tan cutre y adecuado para los gobernantes que tenemos, recuerda otra acampada ilegal en la costa de Almáciga, donde los que montan las tiendas, tiran de un cable eléctrico que les presta algún vecino, así como de una tubería de agua que pasa por allí "casualmente", cuyo propietario, según ellos, se desconoce.
(Ver la sección dedicada en nuestra página WEB: http://www.atan.org/espacios/acampalmaciga/acampalmaciga.htm)


Wladimiro afirma que las aguas residuales se pueden usar para regar la vegetación del campamento, y el sobrante "se podría verter en esta zona, si el sistema funciona bien y no hay peligro de contaminación". Muy bien. Lo triste es que el plan director de la reserva prohíbe el vertido de cualquier tipo de líquidos en la misma, y propone plantar especies de la zona en los jardines del campamento, las cuales, al estar en su hábitat, no necesitan ningún tipo de riego.
(El Plan director se encuentra publicado en: http://www.gobiernodecanarias.org/boc/2004/195/002.html)

También hay problemas con los propietarios de los terrenos por los que se accede al campamento, que, al parecer, no han sido expropiados. Como dice La Opinión, "El consejero de Medio Ambiente, Wladimiro Rodríguez, reconoce que el camping de Montaña Roja es un proyecto que consigue ‘sacarle los colores’. Y es que, después de casi una década de interminable espera (la primera mención oficial que encontramos es un anuncio en el BOC en 1998, por el que se somete a exposición pública el proyecto: http://www.gobiernodecanarias.org/boc/1998/112/025.html), su inauguración tiene una colección de fechas más que llamativa en la hemeroteca de los periódicos, aunque aún, y pese a ello, el camping no tiene visos de comenzar a prestar servicio".

Esto nos recuerda a otras obras públicas faraónicas, como el Auditorio, que un par de años después de inaugurar necesita parches o el intercambiador de Santa Cruz.
(Ver http://www.atan.org/transporte/guaguas/intercambiador.htm)

Pero lo que no dice Wladimiro en su lamentable exposición es que el camping se ha construido dentro de una reserva natural especial y, que, en dicho tipo de espacios protegidos, esas instalaciones sólo son posibles cuando no exista otra alternativa de emplazamiento para la misma. En el caso de Montaña Roja, hay espacio de sobra, alrededor de la reserva, para construir un camping 20 veces más grande que el que están construyendo.

Esto mismo es lo que comentamos el 17 de Enero de 2004, en un artículo publicado en nuestra página WEB (http://www.atan.org/espacios/mroja/camping.htm) con una serie de fotos de las obras del camping en La Tejita, ejecutadas sin ningún tipo de cuidado por el medio.

Unos días antes, el 1 de Enero del mismo año, también publicamos en la WEB (http://www.atan.org/espacios/mroja/alegaciones.htm) las alegaciones al plan director de la reserva, que estaba en esos días en exposición pública. Decíamos, literalmente "que se elimine el proyecto de camping dentro de la reserva. Creemos que El Médano y Los Abrigos tienen opciones y lugares mucho más adecuados para adaptar una zona de acampada que no interfiera ni afecte de manera tan directa a una reserva natural de tanta importancia para la isla y el archipiélago". Es curioso que, a pesar de que en el documento normativo de dicho plan director se propone la creación del camping, el documento informativo indica que "el camping propuesto, debería quedar fuera de ordenación por las determinaciones del propio Plan Insular de Ordenación del Territorio de Tenerife (PIOT) y que se señala el impacto que produciría el uso excesivo del mismo sobre la reserva". Por lo tanto, la propia documentación contradice los argumentos utilizados por el cabildo para autorizar y promover dicho camping.

Si nos movemos más atrás en el tiempo, el 15 de Abril de 2000, Wladimiro Rodríguez Brito, que ya era responsable de medio ambiente del Cabildo de Tenerife, comentaba en "El Día" que "la naturaleza no es un santuario" y que "la instalación (refiriéndose al camping) supone una mejora del entorno de Montaña Roja". En ese mismo momento ya se habían iniciado las obras, y todavía siguen esperando por la inauguración definitiva, que ahora dicen que será en Agosto. Lo que está claro es que Wladimiro no opinaba en aquél momento lo mismo que ahora.
(Ver http://83.175.206.50/opiniones/acampadasenellitoral/opiniones3.htm)

En Noviembre de 2003, después de un desalojo de "campistas" efectuado por la guardia civil en la zona de El Confital (fuera de la reserva natural), el Foro contra la Incineración de Tenerife publicó un artículo en su página WEB (http://www.noincineraciontenerife.org/noticias/243.htm), del que extraemos el siguiente texto, en relación al camping:

"Otro ejemplo es el Camping Internacional de Lujo de La Tejita, con aparcamientos, depuradora, Centro de Recepción, Tienda, Bar-Restaurante, etc., todo ello en plena Reserva Natural Especial de Montaña Roja-La Tejita en Granadilla y que se construye a golpe de talonario "time sharing" europeo. El Sr. Wladimiro se ha explayado […] contra el Movimiento Ecologista de Canarias en relación a la oposición habida a este camping, porque nos oponíamos a que acampara "nuestro pueblo" –decía él-, cuando "nuestro pueblo" consciente de la fragilidad del espacio ha decidido acampar 3 Kilómetros más adelante en El Confital, y justo cuando se ha conseguido que no se acampe en el lugar, llega el Sr. Wladimiro y da el VºBº para que acampe el turista europeo"

Efectivamente, Wladimiro como responsable de Medio Ambiente ha sido un desastre para la isla. A su incompetencia demostrada se une una falta de tacto que ha impedido el diálogo con muchos colectivos cuyo trabajo tiene que ver directamente con el medio natural de la isla. ¿Qué será del Parque Nacional del Teide, cuando caiga en sus manos? ¿Veremos un "camping" en el cráter del Pico Viejo?

-----------------------------------------------------------------------------------------------

(*) Entónces, ¿qué coño hace éste impresentable tipo en las filas de Coalición Canaria, que ha permitido lo que ha permitido con el medio-ambiente de Tenerife?; ¿cuándo dejó de ser ecologista?;...

No hay que olvidar que Coalición Canaria ATI gobierna en el Cabildo de Tenerife desde hace ya casi 20 años, con lo que dudo que el PSOE en el Cabildo depredase tanto como Coalición Canaria.

El Cabildo de Tenerife ataca de nuevo.

Solicitan anulación del proyecto de Formula 1 para la isla

CANARIAS 26/08/2005

Ben Magec-Ecologistas en Acción solicita la anulación del proyecto de actuación territorial (PAT) denominado “centro insular de deportes del motor de Tenerife”, realizado por el Cabildo Insular de Tenerife.

Expone Francisco Castro, representante de los ecologistas, que un proyecto de estas características requiere para su ejecución una “declaración de interés general”, así como la justificación de su instalación. Desde Ben Magec-Ecologistas en Acción se entiende que el proyecto que se presenta es extremadamente vago e impreciso en este punto y, salvo las iniciales referencias al “mundo del motor” en la isla de Tenerife así como a las instalaciones hoy existentes dedicadas a esa práctica, no existe en el conjunto del Proyecto ningún estudio riguroso sobre la necesidad de un proyecto de este calibre para la isla de Tenerife, ni sobre su supuesto “interés general” para la sociedad canaria. Así, en ningún momento se habla de imposibilidad de aprovechamiento de emplazamientos ya existentes para concentrar esas actividades. En todo caso, “no ha existido un debate insular sobre la conveniencia o deseo de esta instalación como beneficiosa para el conjunto de la sociedad tinerfeña”.

La Fórmula uno, un deporte de élite y costoso para el erario público:

Por otro lado, Ben Magec-Ecologistas en Acción expone que “es muy cuestionable la viabilidad empresarial de incluir a Tenerife entre las citas mundiales de la “Fórmula I”, por razones de obvia desventaja en el panorama internacional ante enclaves con gran experiencia en la organización de estos eventos. No existe ningún indicio que avale esa posibilidad. Además, los ecologistas exponen que esa “apuesta” no merece la inversión de 3.675.603.901 pesetas de erario público que se pretende hacer. Todo ello por creer que no existe una “justificación social” para avalar públicamente un proyecto de “circuito de motor”. Igualmente los ecologistas expusieron en sus alegaciones que “la creación de un “circuito de motor” estimula de forma evidente la “cultura del coche”, frente a propuestas más sostenibles y equilibradas, y que producen un nulo impacto ambiental en su práctica. De hecho, como es conocido, la práctica de estas pruebas tiene una relación muy intensa con la promoción de nuevos modelos de las marcas patrocinadoras de las carreras y con el consumo de los mismos, último objetivo de estas pruebas. No resulta defendible que el Cabildo Insular avale con presupuestos públicos esta práctica privada y elitista, con escaso o nulo beneficio social y estimuladora de una “cultura insostenible del coche privado”.

Una gran ocupación de suelo rústico y un considerable impacto acústico y sobre la avifauna de la zona:

Ben Magec-Ecologistas en Acción considera muy negativo el considerable uso de nuevo suelo rústico para este proyecto: 1.322.341 metros cuadrados, una superficie considerable hoy de susceptible aprovechamiento para actividades agropecuarias. Igualmente se considera muy importante el impacto sobre la avifauna existente en el limítrofe Barranco de Orchilla, cuyo hábitat quedaría destruido por el grave impacto de las obras y actividad de este circuito. Por otro lado, “a actividad de un circuito de motor es extraordinariamente ruidosa, especialmente si incluye actividades como los de la Fórmula uno. La contaminación acústica será intensa en la celebración de las pruebas, y afectará de forma importante a zonas habitadas cercanas, así como a la fauna de la zona, que verá alterada de forma evidente su hábitat”.

-----------------------------------------------------------------------------------------------


Canarias7.es - 29/08/2005 Actualizada el 29/08 a las 17:11

Ben Magec solicita la anulación del proyecto de Fórmula 1 para Tenerife
Los ecologistas dudan del interés general que despierta la iniciativa en la sociedad canaria Enviar a un amigo

ACN PRESS - Santa Cruz de Tenerife
Ben Magec-Ecologistas en Acción solicita la anulación del proyecto de actuación territorial (PAT) denominado "centro insular de deportes del motor de Tenerife”, realizado por el Cabildo de Tenerife, ya que según expone Francisco Castro, representante de los ecologistas, un proyecto de estas características requiere para su ejecución una “declaración de interés general”, así como la justificación de su instalación.

Ben Magec entiende que el proyecto que se presenta es “extremadamente vago e impreciso” en ese punto y, salvo las iniciales referencias al “mundo del motor” en la isla de Tenerife así como a las instalaciones hoy existentes dedicadas a esa práctica, no existe en el conjunto del Proyecto “ningún estudio riguroso” sobre la necesidad de un proyecto de este calibre para la isla de Tenerife, ni sobre su supuesto “interés general” para la sociedad canaria.

Así, los ecologistas sostienen en un comunicado que en ningún momento se habla de imposibilidad de aprovechamiento de emplazamientos ya existentes para concentrar esas actividades. En todo caso, “no ha existido un debate insular sobre la conveniencia o deseo de esta instalación como beneficiosa para el conjunto de la sociedad tinerfeña”, apuntan.

Por otro lado, Ben Magec–Ecologistas en Acción expone que “es muy cuestionable la viabilidad empresarial de incluir a Tenerife entre las citas mundiales de la “Fórmula I”, por razones de desventaja en el panorama internacional ante enclaves con gran experiencia en la organización de estos eventos.

Al respecto, Ben Magec afirma que no existe ningún indicio que avale esa posibilidad y agrega que esa “apuesta” no merece la inversión superior a los 22 millones de euros del erario público que se pretende hacer. Los ecologistas consideran que no existe una “justificación social” para avalar públicamente un proyecto de “circuito de motor”, y recuerdan que en sus alegaciones al proyecto indicaron que “la creación de un circuito de motor estimula la “cultura del coche”, frente a propuestas más sostenibles y equilibradas, y que producen un nulo impacto ambiental en su práctica.

----------------------------------------------------------------------------------------------

Canarias7 - 30/08/2005 Actualizada el 29/08 a las 23:19

Los ecologistas piden que se anule el circuito de carreras
Ben Magec exige un debate sobre el centro del motor

ACN PRESS - Santa Cruz de Tenerife
Ben Magec-Ecologistas en Acción solicita la anulación del proyecto de actuación territorial (PAT) denominado centro insular de deportes del motor de Tenerife, realizado por el Cabildo de Tenerife.

Expone Francisco Castro, representante de los ecologistas, que un proyecto de estas características requiere para su ejecución una «declaración de interés general», así como la justificación de su instalación. Desde Ben Magec-Ecologistas en Acción se entiende que el proyecto que se presenta es extremadamente vago e impreciso en este punto y, salvo las iniciales referencias al mundo del motor en la isla de Tenerife, así como a las instalaciones hoy existentes dedicadas a esa práctica, no existe en el conjunto del proyecto ningún estudio riguroso sobre la necesidad de un proyecto de este calibre para la isla de Tenerife, ni sobre su supuesto «interés general» para la sociedad.

Deporte de élite. Así, aclaran los ecologistas, «en ningún momento se habla de imposibilidad de aprovechamiento de emplazamientos ya existentes para concentrar esas actividades. En todo caso, no ha existido un debate insular sobre la conveniencia o deseo de esta instalación como beneficiosa».

Ben Magec expone que «es muy cuestionable la viabilidad empresarial de incluir a Tenerife entre las citas mundiales de la Fórmula I, por razones de obvia desventaja en el panorama internacional ante enclaves con gran experiencia en la organización de estos eventos. No existe ningún indicio que avale esa posibilidad.

----------------------------------------------------------------------------------
Miércoles, 31 agosto 2005

MEDIO AMBIENTE
Ben Magec pide anular el proyecto del circuito de automovilismo

EL DÍA, Tenerife

El grupo Ben Magec-Ecologistas en Acción solicitó ayer la anulación del proyecto de actuación territorial denominado "Centro insular de Deportes del Motor de Tenerife", elaborado por el Cabildo para la zona de Atogo, en el municipio de Granadilla.

A juicio de los ecologistas, un proyecto así requiere para su ejecución una "declaración de interés general", así como la justificación de su instalación. Desde Ben Magec se entiende que "es extremadamente vago e impreciso en este punto" y no contiene ningún estudio riguroso sobre la necesidad de su implantación, ni tampoco argumenta el supuesto "interés general" que esta instalación representaría para la sociedad.

Ben Magec cuestiona la viabilidad económica de un proyecto que pretende incluir a Tenerife entre las citas mundiales de la Fórmula Uno y, además, señala que esa "apuesta" no merece la inversión de 3.675.603.901 de pesetas. Entre sus alegaciones exponen que "la creación de un "circuito de motor" estimula de forma evidente la "cultura del coche", frente a propuestas más sostenibles y equilibradas, además de que representa una gran ocupación de suelo rústico y un considerable impacto acústico y sobre la avifauna de la zona".

Esta organización ecologista considera negativo la utilización de nuevo suelo rústico, en concreto 1.322.341 metros cuadrados, "una superficie susceptible de aprovechamiento para actividades agropecuarias", e igualmente señala el impacto sobre la avifauna existente en el limítrofe barranco de Orchilla, y la contaminación acústica que lleva aparejada este circuito.

----------------------------------------------------------------------------------

Canarias7 - 31/08/2005 Actualizada el 30/08 a las 21:47

No habrá Fórmula-1 en el circuito para el motor

El Cabildo gestiona la adquisición de los terrenos en Granadilla

Pablo Perera - Santa Cruz de Tenerife
El Cabildo tiene previsto hacer un circuito polivalente para todo tipo de vehículos a motor en el municipio de Granadilla, concretamente en Atogo, que ocupará más de un millón de metros cuadrados con pistas de asfalto y tierra. Los ecologistas de Ben Magec han criticado este proyecto y han pedido que se anule.

El Desde el Cabildo se ha desmentido que en el futuro circuito se pretediesen celebrar grandes premios de Fórmula-1, tal y como advertía el grupo ecologista Ben Magec. Otra cosa es que se puedan hacer exhibiciones de este tipo de coches, como de todo tipo de vehículos, aclararon ayer desde el Cabildo.En estos momentos, la institución gestiona la adquisición de terrenos para conseguir las 109 hectáreas que hacen falta para crear el Centro Insular de Deportes del Motor (CIDEM). Ya tiene el visto bueno del Gobierno de Canarias desde mayo , aunque el Cabildo tendrá que presentar un informe detallado sobre la contaminación acústica a la Comisión del Territorio y Medio Ambiente de Canarias, (Cotmac) del Gobierno de Canarias. Este mismo motivo de contaminación acústica es uno de los que exponen los ecologistas de Ben Magec para pedir la anulación del proyecto.

Los ecologistas han advertido de que el ruido que generarán los vehículos de competición afectarán a los vecinos y a la fauna del Barranco de Orchilla, que está en la zona. Por eso han pedido que se retire el ambicioso proyecto del Cabildo.

DESEADO. El consejero de Deportes del Cabildo, Dámaso Arteaga, declaraba el pasado 29 de abril que este circuito es un «objetivo muy deseado por los miles de aficionados del motor en la isla desde hace muchos años». Según los ecologistas no se ha hecho ningún estudio riguroso sobre la necesidad que existe en la isla de ejecutar este proyecto.

Preocupación por la contaminación acústica

El Cabildo de Tenerife ya ha dado pasos importantes para llevar a cabo el Centro Insular de Deportes de Deportes del Motor. En la última semana de abril de este mismo año recibían el visto bueno de la ponencia técnica del Proyecto de Actuación Territorial. Dámaso Arteaga, consejero de Deportes, se alegraba de que se valorase positivamente el expediente por parte de los técnicos. El Cabildo se preparaba para la evaluación de la Comisión de Ordenación del Terriotorio y Medio Ambiente de Canarias (Cotmac), que también depende del gobierno autónomo. La Cotmac aprobó en mayo el proyecto aludiendo a que el impacto medioambiental es poco significativo pero le pone al Cabildo las siguientes condiciones: primero, la elaboración de un estudio riguroso de contaminación acústica, ya que la comisión reconoce que es el factor que más le preocupa porque podría afectar a la población; segundo, que la instalación no se acerque a menos de 100 metros del Barranco de Orchilla; tercero, que el circuito incluya un proyecto de integración paisajística, porque se reconoce que el paisaje se verá afectado; y, por último, la comisión pide que el acceso a las pistas no coincida con la entrada y salida de la autopista al aeropuerto. Los tres primeros puntos coinciden con la preocupación de los ecologistas, que insisten en que se anule el proyecto.

RECTA DE 850 METROS

Según el Cabildo insular, las instalaciones incluyen un circuito asfaltado que cuenta con una recta principal de 850 metros y una anchura constante de 12 metros. El Centro Insular de Deportes del Motor dispondrá también de pistas de tierra modificables según el tipo de vehículo que vaya a rodar por ellas.

miércoles, agosto 17, 2005

Especial sobre la robo/privatización de Emmasa






La Opinión de Tenerife
Santa Cruz de Tenerife
La oferta mínima que se aceptará por la compra de Emmasa será de 50,3 meuros

La empresa municipal de Aguas se adjudicará en el mes de noviembre

Las empresas que aspiren a la compra de 212 de las 224 acciones de la empresa municipal de Aguas (Emmasa) tendrán que hacer una oferta económica que asciende, como mínimo, a 50.274.145,44 euros, según informó ayer el concejal de Economía de Santa Cruz de Tenerife, Guillermo Núñez. El edil anunció que la adjudicación de Emmasa se llevará a cabo en noviembre.

Guillermo Núñez puntualizó que la empresa adjudicataria firmará un "contrato administrativo de gestión de servicios públicos" cuya duración será de 25 años.
Al cabo de este período, la sociedad tendrá que devolver al Ayuntamiento el valor de las 212 acciones enajenadas, es decir, 1.274.145 euros (6.010 euros por acción), coste incluido en el precio de venta de Emmasa. Los 49 millones de euros que restan para completar el precio de Emmasa corresponden a "un canon que abona la corporación municipal por la utilización de la red de saneamiento".
Estas son algunas de las condiciones administrativas que figuran en el pliego de cláusulas que regirán en el concurso para seleccionar a esta empresa, pliego que fue aprobado ayer por la Junta de Gobierno del Ayuntamiento.

Pliego de condiciones
El pliego estipula que, después de la venta, la empresa municipal de Aguas (Emmasa) cambie su denominación a "empresa mixta de Aguas". Al igual que Emmasa, la empresa será una sociedad anónima, pero no de propiedad municipal, sino "mixta", es decir, propiedad del Ayuntamiento y la empresa adjudicataria, que poseerá prácticamente la totalidad de las acciones.
El pliego advierte que el consistorio seguirá siendo el titular de un servicio "que ostentará la calificación de público".
El Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife tendrá "facultades de control de la gestión, la inspección de los servicios, sus obras, instalaciones y locales, así como el acceso a la documentación, la verificación de las cuentas anuales y del informe de gestión y la aprobación de las tarifas por la prestación de los servicios".

Derecho de uso exclusivo
Por su parte, la Empresa Mixta de Aguas tendrá "derecho del uso exclusivo durante 25 años de los bienes de dominio público municipal necesarios para la prestación de los servicios cuya gestión se le encomienda".
Según describe el pliego, estos servicios consisten en "la captación, desalación, tratamiento, abastecimiento domiciliario de agua potable, alcantarillado, depuración y reutilización de aguas residuales, así como las actividades relacionadas con el ciclo integral del agua".
La empresa mixta deberá "garantizar el suministro de agua potable a los usuarios del servicio, salvo interrupciones efectuadas por causas de fuerza mayor, cuando se realicen obras de ampliación, renovación o mejora de las instalaciones del servicio o como consecuencia de averías", explicita el pliego.
Asimismo, el pliego estipula que, "en aquellas interrupciones del suministro por necesidades del servicio que puedan ser planificadas, la empresa deberá poner esta circunstancia en conocimiento del Ayuntamiento y publicarlo en los medios de comunicación con una antelación mínima de 48 horas".
Como retribución por la prestación de estos servicios, la empresa mixta ingresará "el cobro a los usuarios de las tarifas aprobadas por el Ayuntamiento", así como "cuantas otras contraprestaciones le correspondan por las actividades mercantiles que realice".

´Know how´
Entre estas contraprestaciones, el pliego impone a la empresa adjudicataria la "transmisión del know how (innovaciones tecnológicas), obteniendo como compensación una partida equivalente al 5,5 por ciento sobre la cifra de negocios".
La empresa mixta también podrá "obtener compensación económica que mantenga el equilibrio económico-financiero del contrato en caso de modificaciones de los servicios impuestas por el Ayuntamiento y que den lugar a un incremento de los costos o una disminución de la retribución", se expone en el pliego.
El documento apostilla que esta sociedad podrá "interesar la revisión de las tarifas cuando, aún sin mediar modificaciones en los servicios, circunstancias sobrevenidas e imprevisibles determinen la ruptura de su equilibrio económico-financiero".
Finalmente, cabe reseñar que durante la vigencia de la nueva sociedad, el pliego obliga a "mantener y respetar las condiciones laborales de todo el personal existente en Emmasa en el momento de adjudicación del contrato".

------------------------------------------------------------------------------------------------

CanariasAhora.com
Publicado: lunes, 18 de julio de 2005
EL PARTIDO EXIGE QUE SE CONVOQUE EL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN

El PNC denuncia el oscurantismo en el proceso de privatización de Emmasa

El Partido Nacionalista Canario (PNC) mostró este lunes, mediante un comunicado de prensa, "su más rotunda oposición a la pretensión del equipo de Gobierno del ayuntamiento de vender Emmasa y a las actuaciones oscurantistas del proceso".

EFE.
Santa Cruz de Tenerife

El Partido Nacionalista Canario (PNC) exige que se convoque al Consejo de Administración de la Empresa Municipal de Aguas de Santa Cruz de Tenerife, S.A., antes de que cualquier decisión sea tomada, tal y como se exigió este lunes en la Comisión de Economía y Hacienda y Servicios Públicos de la corporación local, agrega el comunicado.

"Nos parece que siguiendo el procedimiento democrático se debería convocar dicho Consejo para que en él se debatan las alternativas o la idoneidad de privatizar Emmasa", señaló.

En dicho Consejo, Guillermo Guigou, como consejero de Emmasa, podría manifestar su disconformidad con dichas actuaciones, por creer que van en contra de los intereses de los vecinos de Santa Cruz y de los trabajadores de la empresa.

Asimismo, el Grupo Municipal Nacionalista quiere denunciar que no se le ha facilitado el Informe de Intervención del Ayuntamiento con relación al expediente instruido para cambiar el modo de gestión del servicio público que presta la Empresa Emmasa.

------------------------------------------------------------------------------------

ANIA: Agencia de Noticias de Información Alternativa
ANIA > Movimiento Ciudadano

El agua no miente: En Santa Cruz de Tenerife se intenta privatizar el agua sin haber informado adecuadamente a los ciudadanos

Recibido de ICCE
el 16/08/2005 01.27

Para acercarnos de una manera respetuosa al tema de la privatización de “empresas publicas” relacionadas con el suministro de agua potable a las ciudades, y a la adquisición de los derechos de explotación de los manantiales por parte de ciertas empresas multinacionales, deberíamos de tener una visión mas amplia de lo que esta pasando en el mundo y en este sector.

Tanto la ONU en su declaración del milenio, como la UNESCO, expresan claramente que el agua debe de mantenerse en el sector publico por ser un bien fundamental e irremplazable para la vida del planeta y de la humanidad. Parece mentira que tengamos que defender algo tan simple como esto. Por lógica ¿ como un bien tan vital (al igual que el aire) para nuestra supervivencia, puede entrar en los caminos tortuosos de la obtención de beneficios?

La corriente neo-liberizadora del principio de los años 90, proyecta la liberalización del sector agua. El Banco Mundial (BM), la Organización Mundial de Comercio (OMC), a través de los acuerdos de Libre Comercio comienzan a presionar a los Estados para que se “liberen de tan pesada carga” a favor del sector privado, condicionando este trasvase a la obtención de créditos. Si quieres un crédito, privatiza el agua.

Esta postura se toma cuando se dan cuenta de que el cambio climático, el deterioro de los recursos hídricos y el aumento de la población, entre otros factores, pronostican que en el año 2.025, se producirá un estrés hídrico con una escasez brutal para un 40% de la población mundial, que no tendrá acceso al preciado elemento.

Todo esto seria intrascendente y poco le importaría al Capital. A él, lo único que le interesa, son los beneficios económicos. Pero... ¡¡atención!! los beneficios económicos que se estaban obteniendo en el sector alcanzaban los 400.000 mil millones de dólares, y la posibilidad del surgimiento de un nuevo mercado como el del agua, supondría muchísimo mas. Es la escasez del agua, la que constituye un estimulo adicional para que se posicionen y se creen Consorcios que aspiran a hacer negocios con el agua, presentándose como la solución a una crisis mundial del vital recurso.

Si a lo anteriormente expuesto, añadimos la necesidad de inversión y de colocación de capitales, estamos aumentando el estimulo a estos Consorcios, que ven la posibilidad de obtener mayores beneficios y que estos puedan ser reflejados en la cuenta de dividendos de sus accionistas. No solo esta el agua, también están las obras para la ampliación de las infraestructuras, sistemas de cañerías, etc., que traen consigo también mas sustanciosos beneficios.

En la actualidad, el 75% del abastecimiento de agua potable en el mundo esta bajo la responsabilidad de entidades gubernamentales, siendo predominantemente publico en cuanto a su financiamiento, regulación y prestación, lo que dificulta a los Consorcios del Agua el acceso a este sector, uno de los últimos no regidos por las leyes del libre mercado. Esto justifica las presiones de todo tipo que se realizan para conseguir su efectiva liberalización y la apertura real de estos mercados.

Por si algo no quedase claro, un representante de estas multinacionales, en un ciclo de conferencias realizadas en Londres en la primavera del 2.003 (Hall 2003) recordó en su intervención: “ninguna empresa invertirá en redes de agua potable sin asegurarse del retorno, con beneficios, de los recursos dispuestos.

Del otro lado, y desde los años 90, también ha habido posicionamientos contrarios a las maniobras de los grandes capitales. En la Cumbre Mundial de la Tierra en Río de Janeiro (Agenda 21) de 1992, en la de Río + 10 de Johannesburgo en el 2002, y en Kyoto en Abril del 2.003, ha quedo siempre patente la postura un gran sector que aboga por la no privatización de estos recursos, quedando plasmado en infinidad de foros como el de Florencia entre el 21 y 23 de Abril del 2003, naciendo como alternativa el Manifiesto del Agua, que defiende al agua como una herencia vital común y global.

Según el Doctor en Ciencias Geológicas Dn. Juan José Duran Valsero y la Doctora en Ciencias Económicas Dñª. Maya Khelladi, en los casos concretos en los que se tiene conocimiento de una evaluación del proceso privatizador, los datos son concluyentes. La Doctora Maya (1999) cita dos países en los que las experiencias no han sido nada satisfactorias por motivos diferentes. En el caso de Estados Unidos, las privatizaciones han ocasionado una caída en picado de la salubridad del agua potable en muchas ciudades. Millones de norteamericanos han estado entre los años 93 y 94, consumiendo agua contaminada con plomo, pesticidas y productos clorados e incluso en otras ocasiones con la presencia masiva de coliformes fecales.

En el caso de Gran Bretaña, las privatizaciones realizadas entre 1990 y 1994, significaron un aumento inmediato del 55% del precio del agua. Las empresas realizaron importantes beneficios, pese a la multiplicación de averías en la red de suministro, que se vio fuertemente deteriorada por la falta de inversiones con una clarísima degradación general del servicio.

En el Caso de España nos encontramos con ejemplos de Servicios Públicos de Aguas que son objeto de valoración muy positiva, como son: El Canal de Isabel II, la Empresa Municipal de Aguas de Sevilla, la de Palma de Mallorca, la de Córdoba, Málaga o la Empresa Municipal del Gran Bilbao. Mientras que por otro lado ha habido verdaderos conflictos en los intentos de privatización de Zaragoza, Huesca o Toledo.

La evaluación de los resultados del trasvase de los proyectos públicos hacia lo privado no han dado los resultados esperados habiendo sido claramente negativos en todo el mundo. Si a los dos países citados anteriormente, añadimos la mayoría de los países de América Latina o del cono sur como Sudáfrica, o las ciudades Españolas en las que se ha privatizado, nos encontramos que, encima de las deficiencias en el servicio, la calidad del agua y el aumento espectacular de los precios, las metas como la lucha contra la pobreza o el suministro a los sectores de población mas desfavorecidos, no se alcanzaron en ningún caso, saliendo el erario publico mucho mas perjudicado con un claro debilitamiento de los controles públicos sobre el agua.

Más Información:
Correo-e: icce@canariastelecom.com
922 213896
Alejandro Gonzalez
Presidente
Instituto Canario Conciencia y Energía

------------------------------------------------------------------------------------------------


Diario de Avisos
SANTA CRUZ
Emmasa volverá a ser pública dentro de 25 años a cambio de 1,3 millones
La empresa será recuperada por el importe exacto y actual de las 212 acciones que enajenadas

Pepi Déniz
Santa Cruz


El pliego de las cláusulas administrativas para el concurso de enajenación de 212 acciones de la Empresa Municipal de Aguas, S.A. (Emmasa) fue aprobado ayer por la Junta de Gobierno Local. Uno de los datos más relevantes de este documento es, sin lugar a dudas, que la reversión de la empresa a manos municipales (dentro de 25 años) costará, exactamente, el valor nominal actual de las acciones, es decir, 1.346.266,12. Así se señala en la página 23 del documento, en el que se dice que "en particular revertirán al Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife y exclusivamente por el valor nominal, la titularidad de las acciones que fueron objeto de enajenación".

"A tal efecto, se constituirá por la empresa mixta (formada por el consistorio y la entidad privada) un fondo de reversión con el que amortizará el capital que, en su conjunto, resulte de la suma, única y exclusivamente, de los valores nominales de las acciones de titularidad del socio privado, de tal manera que la Empresa Mixta de Aguas de Santa Cruz de Tenerife, S.A. (nombre que será adoptado tras la su enajenación) pasará a transformarse nuevamente en una sociedad anónima de capital íntegramente público municipal".



Trabajadores
El nuevo contrato respetará tanto el número de miembros de la plantilla así como sus condiciones sociales, económicas y de convenio laboral existentes hasta este momento. Según el pliego facilitado por la corporación capitalina, se habrá de "mantener los contratos de trabajo pactados con el personal adscrito a la plantilla de Emmasa en el momento de la adjudicación del contrato, respetando todos sus derechos contemplados en los convenios colectivos vigentes, desarrollando una política de personal favorecedora de la mejora de su formación y posibilidades de promoción". El texto hecho público ayer indica que se mantendrá el personal "en su totalidad". Insta además a la empresa mixta a llevar a cabo las contrataciones que sean necesarias en el futuro y que se adapten tanto a las demandas como a futuras necesidades del servicio.



Gobierno local
La Junta de Gobierno Local será la máxima responsable de las decisiones que se hayan de tomar sobre cualquier cambio dentro de los trabajos y realizaciones de la empresa, así como los cambios o modificaciones de los precios del agua. Se recoge que, en principio, su precio se mantendrá y se subirá sólo el valor del Índice de Precios al Consumo del Gobierno estatal o autonómico, según sea la actualización.

La empresa tampoco podrá vender parcialmente las acciones, aunque sí podrá hacerlo de manera global previa consulta y aprobación de la Junta de Gobierno Local, que deberá dar el visto bueno sobre la capacidad de solvencia y gestión de la nueva sociedad gestora. En principio, y según reconoció el concejal de Economía y Hacienda, Guillermo Núñez, podrán aspirar a la compra de las acciones de Emmasa las empresas canarias que podrán presentarse como uniones temporales de empresas.



Noviembre
El precio de la venta de Emmasa supera los 50 millones de euros y, según el grupo de gobierno, no se aceptará ninguna oferta inferior a esta para su venta, ya que el Ayuntamiento espera afrontar la ejecución de los planes de barrios y la obra del barranco de Santos en su tercera fase con la recaudación obtenida. A partir de ahora, saldrá el pliego publicado en los boletines de la Provincia y del Estado, así como en el Diario de la UE; estará expuesto durante 60 días y a partir de ahí la convocatoria de concurso que esperan salga para noviembre.

------------------------------------------------------------------------------------------------

Hagamos apuestas; yo apuesto a que de perpetrarse esta cacicada/bananada, el gato se lo llevará al agua (nunca mejor dicho): Aguas de Barcelona