Esther Sarraute y las O.N.G.'s

Aunque la exconcejala del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife Esther Sarraute ha fallecido, mientras se mantenga en Youtube, su ilustre video sobre las ONG, seguirá presidiendo la entrada éste blog, como recuerdo a los personajes que se cuelan en nuestras instituciones gracias a las listas cerradas y a los presuntos "tejemanejes" que se dan dentro de los partidos polítcos españoles.

martes, marzo 20, 2007

Las excursiones de ATAN


Ciudadanos de Santa Cruz denuncia la última campaña de propaganda de Zerolo.

19.03.07
Ciudadanos de Santa Cruz, considera inadmisible que empresas privadas le hagan la campaña política a CC, intentando mezclar realizaciones de obras que ni corresponden a la gestión municipal, ni son competencia de nuestro Ayuntamiento, en un claro intento de engañar a la población.


Es por eso que Ciudadanos de Santa Cruz, quiere denunciar la actual campaña burda y engañosa de gestión municipal y hacer un llamamiento a la población para que se den cuenta que ni el tranvía, ni la remodelación de la Plaza de España, son obras de competencia municipal, sino del Cabildo Insular de Tenerife.

Por otra parte, en la referida propaganda política, se presume de nuestro querido Parque García Sanabria. Reconocemos que las obras que se llevaron a cabo eran necesarias y su resultado a priori fue destacable, pero ese rincón del que todos nos sentimos orgullosos vuelve a ser presa de la mala gestión de un alcalde ausente, por lo que le instamos a que incremente la vigilancia para evitar el vandalismo y se disponga de los medios necesarios para mantenerlo en perfecto estado y no en el deterioro actual que nos resulta incomprensible en una obra muy reciente.

Por otra parte, nos asombra que el Alcalde presuma de las obras de la Playa de las Teresitas, cuando todavía queda mucho que hacer y que decidir sobre esta controvertida actuación. Se hace propaganda, pero no se explican los motivos de la querella de la Fiscal Anticorrupción allí donde se debe que es el Salón de Plenos de la corporación.

Desde Ciudadanos de Santa Cruz entendemos que al actual Alcalde le sucede como a esos malos estudiantes que no hacen sus deberes a lo largo del año y quieren realizar toda la tarea la noche anterior a que finalice el curso. El suspenso está cantado. Los ciudadanos de Santa Cruz serán los que califiquen su desgana, pasotismo, arrogancia y nefasta gestión.

Por todo lo relatado anteriormente, esperamos que los chicharreros no se dejen engañar otra vez más por los cantos de sirena de un alcalde ausente, ni por las campañas de marketing sufragadas con los impuestos de todos los vecinos.

Revista Digital San Borondón

domingo, marzo 18, 2007

El SUP denuncia "mejoras policiales" en Las Palmas que perjudican a Tenerife

El Sindicato Unificado de Policía responsabiliza a la Delegación del Gobierno de los desequilibrios que se están dando en infraestructuras y medios humanos en favor de la provincia oriental. En un informe remitido a los medios de comunicación critican el estado en el que se encuentran las diferentes comisarías tinerfeñas.

EL DÍA, S/C de Tenerife

El Sindicato Unificado de Policía denuncia la existencia de un desequilibrio policial entre las dos provincias canarias en favor de Las Palmas de Gran Canaria y acusa a la Delegación del Gobierno en Canarias de ser la responsable de las "situaciones oscuras" que se han generado en Santa Cruz de Tenerife en los dos últimos años.

Los representantes del SUP en la provincia tinerfeña califican como "personajes" a José Segura Clavell y a Juan Fernando López Aguilar, quienes a su juicio propician con sus comentarios un "pleito insular" en materia de seguridad ciudadana. Para este sindicato policial, con la ampliación del catálogo de recursos del CNP, Las Palmas de Gran Canaria pasaría de tener 986 funcionarios a 1.337, lo que supone un aumento del 351 policías para atender a una población de derecho de 378.000 personas. Mientras tanto, según la nota enviada a este medio por el SUP, el área metropolitana de Santa Cruz de Tenerife-La Laguna pasaría de un catálogo de 843 funcionarios a 984, lo que supone un incremento de 91 agentes.

Estos desequilibrios, según los miembros del SUP, por la Delegación del Gobierno en Canarias, no sólo afectan a medios humanos, sino a medios económicos. El Sindicato Unificado de Policía asegura que después de las grandes inversiones millonarias en anteriores planes de seguridad y presupuestos en materia de infraestructuras de seguridad en Las Palmas de Gran Canaria, tales como la Jefatura Superior de Policía de Canarias, las tres comisarías de distrito, las inversiones en las dependencias del CNP de Telde y Maspalomas, el Plan Integral de Seguridad para Canarias diseñado por José Segura aumenta estas diferencias en favor de Las Palmas de Gran Canaria.

La acusación anterior la sustenta el SUP sobre la idea de que en Las Palmas se van a invertir 1.460.000 euros en la mejora de las instalaciones policiales ya existentes y la creación de una nueva comisaría de distrito, más del doble, según el SUP, de la partida que se destinará a Santa Cruz de Tenerife.

Para el área metropolitana hay un presupuesto de 650.000 euros. La capital tinerfeña sólo recibirá 90.000 euros para la rehabilitación de inmuebles. "No se habla de la construcción de la nueva Jefatura Provincial de Policía, que nos llevan prometiendo desde hace tantos años", criticó el SUP. Además, este colectivo dice que "las instalaciones de Tres de Mayo y Pérez de Ayala están abandonadas. No se ha realizado ni una sola obra en los últimos 25 años".

"Abandono total"

Algo parecido está pasando en La Laguna, ya que según el SUP, en la Comisaría de Nava y Grimón no se realizan obras desde hace 30 años. "Para tapar esta situación de abandono han aprobado ahora una inversión de 500.000 euros para un lavado de cara", aseguran en su nota de prensa.

En el Puerto de la Cruz, según el SUP, la situación es igual de mala, ya que se ha aprobado una partida de 515.000 euros -dentro del Plan Integral- para mejorar el edificio actual, cuando "lo lógico sería, viendo en el estado en el que se encuentra la construcción, la edificación de unas dependencias nuevas", critican.

El Día

miércoles, marzo 14, 2007

La Comisión Europea confirma que no hay fondos para construir Granadilla

14/03/2007 (13:52 h.)
SEGÚN UN ESCRITO DIRIGIDO DESDE BRUSELAS A GREENPEACE

CANARIAS AHORA. Las Palmas de Gran Canaria / Santa Cruz de Tenerife

Greenpeace aseguró este miércoles que la Comisión Europea ha confirmado que no existen fondos para la construcción del Puerto de Granadilla, en Tenerife. El escrito recibido por Greenpeace viene firmado por el jefe de la Unidad de la Dirección General de Política Regional de la Comisión Europea, Rudolf Niessler, quien señala que ''no existe disponibilidad de presupuesto ni en los fondos de cohesión ni en los Feder'' para acometer la obra portuaria.

A través de un comunicado, la asociación ecologista considera que esta "confirmación pone de manifiesto los extraños intereses que se esconden detrás de esta infraestructura", a la vez que sostiene que de llevarse a cabo, el Puerto de Granadilla se trataría del "único proyecto de estas dimensiones que no obtiene financiación europea".

En este sentido, Greenpeace recuerda que otras obras de características similares como el puerto exterior de Coruña -la última de las grandes infraestructuras portuarias aprobadas por el Ministerio de Fomento- ha recibido 280 millones de euros procedentes de Fondos Europeos de Cohesión así como un crédito de 130 millones de euros de Banco Europeo de Inversiones (BEI) para su construcción.

Sin embargo, los ecologistas sostienen que la Autoridad Portuaria de Santa Cruz, a pesar de no haber obtenido financiación comunitaria, "está dipuesta a acometer una obra de más que dudosa rentabilidad económica gracias a los créditos millonarios obtenidos de diferentes entidades financieras a pesar de que su financiación no está contemplada dentro de los Presupuestos Generales del Estado".

Esperando por Fomento y Medio Ambiente

Por otra parte, Greenpeace continúa a la espera de obtener una respuesta por parte de los ministerios de Fomento y Medio Ambiente a los que se dirigió hace ya dos meses pidiendo la retirada del proyecto de construcción de este puerto industrial en la costa de Granadilla. Una reclamación hecha en base a un Dictamen del Consejo de Estado que establece de forma urgente la decidida protección de la biodiversidad marina y costera.

"Ambos ministerios han incumplimido el plazo de dos meses dispuesto por la Directiva 2003/4/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 28 de enero de 2003, relativa al acceso del público a la información medioambiental, que pretende conseguir una mayor concienciación en materia de medio ambiente, una más efectiva participación del público en la toma de decisiones medioambientales y, en definitiva, una mejora del medio ambiente", manifiesta Greenpeace en su comunicado.

En el mismo documento, la organización ecologista reclamaba explicaciones por las actuaciones de ambos ministerios respecto al caso de corrupción en el que se ha visto envuelto el presidente de la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife, Luis Suárez Trenor, tras ser acusado por el juez Baltasar Garzón del cobro de cuantiosas comisiones supuestamente pagadas por la entidad Parque Marítimo Anaga, SA, filial urbanística de Fórum Filatélico Grupo Unido de Proyectos y Operaciones, SA en el caso de la Marina de San Andrés.

"Este caso tiene una relación muy importante con el puerto de Granadilla, ya que la ubicación elegida para esta marina deportiva imposibilita cualquier ampliación por el norte del Puerto de Santa Cruz. Esta imposibilidad de ampliación ha sido la excusa utilizada por la Autoridad Portuaria para justificar la construcción del Puerto de Granadilla", concluye la asociación ecologista.

Por su parte, María José Caballero, responsable de la campaña de Costas de Greenpeace, insiste en que "la Comisión Europea ha reconocido que el Puerto de Granadilla ocasionará graves daños ambientales y que no lo financia. Mientras el presidente de la Autoridad Portuaria está siendo investigado por aceptar sobornos para construir una marina que impide ampliar el puerto de Santa Cruz, sirviedo esto, a la vez, de coartada para justificar el puerto de Granadilla, los ministerios de Fomento y Medio Ambiente todo les parece bien y ni siquiera se molestan en responder a las peticiones de información formuladas por los ciudadanos. Es el peor ejemplo imaginable".

Canarias Ahora

Acto de la Plataforma de Defensa del Puerto de Santa Cruz.

El acto comenzó con media hora de retraso sobre el horario previsto y se contó con la presencia de numeroso público.

El tema de la exposición se centró en la adjudicación aprobada por el Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria, también con los votos favorables de los representantes socialistas, de las primeras obras para construir el Puerto Industrial de Granadilla lo que, a juicio de los ponentes, es una burla a la democracia y a la Justicia y demuestra que muchos políticos en Canarias siguen instalados en la impunidad total. A juicio de los ponentes es absolutamente impresentable que un imputado por cohecho por el juez Garzón, por el caso Forum, como el presidente de la Autoridad Portuaria, Luis Suárez Trenor, presida la adjudicación de la contestada obra, además sin un presupuesto consignado y sin informes de impacto ambiental específicos pues se ha modificado el proyecto. Para intentar salvar el primer escollo, el Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria tuvo que aprobar previamente el primer punto del día: “el contrato de crédito para financiación externa a largo plazo, mediante la modalidad "Club Deal", para acometer los planes de inversión de esta Autoridad Portuaria en los que se recogen 120 millones de euros para poder iniciar las obras de Dique de Abrigo del Puerto de Granadilla”.

Se han adjudicado por 114.582.734,45 euros (114,5 millones de pesetas, más de 18 mil millones de pesetas) las obras de abrigo del Puerto de Granadilla a la Unión Temporal de Empresas (UTE) formada por FCC Construcción, S.A./SATO/Promotora Punta Larga, S.A., esta última involucrada en la operación de Las Teresitas y en manos del empresario Antonio Plasencia. Las empresas tienen un plazo de ejecución de 37 meses.

Además, según denuncia la Plataforma en Defensa del Puerto de Santa Cruz, “una vez adjudicado el proyecto, si se tuviera que desechar” por todas las supuestas irregularidades cometidas, “la Autoridad Portuaria tendría que hacer frente, de forma innecesaria y con el dinero de todos, al lucro cesante, que suele establecerse desde un mínimo del 6% hasta llegar al 20% del coste total presupuestado de la obra, o sea, unos 27 millones de euros”, que se llevarían las empresas aunque la obra no se ejecutara.

Se da la circunstancia de que la página web de la Autoridad Portuaria se ha ido autocensurando hasta el punto de que, a fecha de hoy, se podría decir que tan sólo contiene publicidad del ente público.

Revista Digital San Borondón

viernes, marzo 02, 2007

Plasencia se hizo con las perras de las obras del Crimen de Granadilla mediante otro crédito de Caja Canarias

01/03/07
Si Antonio Plasencia consiguiera, que parece que va camino de eso, cargarse el puerto de Santa Cruz para que la mayor actividad comercial de de la Isla se traslade a Granadilla, podría poner las perras de su bolsillo -que las tiene sin problemas- y hacernos el puerto de Granadilla gratis debido a los pingües beneficios especulativos que este individuo obtendría con la operación.

Pero para algo a estos especuladores inconmensurables les llaman del 'clan de la avaricia' y por algo, por su capacidad para comprar políticos financiándoles todo, todo el mundo sabía que les iban a adjudicar las obras del dique exterior del mayor crimen ambiental previsto en toda la costa de la Europa continental e insular. Y por eso también, acaso por la experiencia de otras obras que ha hecho Plasencia como el Auditorio, tranvía..., todo el mundo sabía que el tipo iba a rozar la 'baja temeraria' para que su oferta no pudiera tener competencia, rozando el 15% legalmente establecido. Les da exactamente igual, el pelotazo no sólo está perfectamente estudiado y analizado desde hace años sino que con los clásicos 'modificados', que comienzan por las modificaciones impuestas por la Unión Europea y que no han sido tenidas en cuenta en esta adjudicación, se reirán al final de todos nosotros como hicieron con el Auditorio que multiplicó por más de tres su presupuesto inicial. De todos nosotros y de todos los gilipollas que se han tomado la molestia de pujar por esa obra ya amañada, según los propios empresarios.

No tienen perras para hacer la obra. No importa, unos cuantos bancos les prestarán el dinero -como hizo Caja Canarias para el pelotazo de Las Teresitas con los mismos protagonistas- y los ciudadanos que nos apilamos como mercancía en los servicios de urgencias de los hospitales colapsados pagaremos religiosamente los intereses para que Antonio Plasencia, entre otros, sigan pagando campañas electorales multimillonarias a Ángel Llanos, a la CoCa y cediéndoles locales gratuitamente al PSOE que por poco se vende también, al parecer.

Y yo supongo que todo esto -verdaderas barbaridades- se pueden decir sin que nadie te denuncie por ello, entre otras cosas porque no lo hemos dicho nosotros sino empresarios, periodistas, el propio Plasencia y, además de ellos- todo el mundo con dos dedos de frente desde hace años. Pero acaso porque Suárez Trenor -o Terror- ha aparecido en unos papeles como perceptor de comisiones millonarias por temas de autorizar puertitos de éstos, es por lo que se están dando tanta prisa en garantizarse un futuro cómodo en lo económico, al menos.

Todas las medidas, imposibles por otro lado, impuestas por la Unión Europea para mitigar los devastadores impactos ambientales de este Crimen se las han pasado, como estaba previsto, por el arco del triunfo. O por el forro de los cojones, como decimos por aquí. Y como ese puerto no se va a hacer jamás, porque el pueblo de Tenerife no lo va a permitir, éstos se han garantizado unos buenos ingresos de dinero público porque todos tendremos, encima, que compensar a Antonio Plasencia y al del 'clan de la avaricia' de Las Palmas por habérseles adjudicado una obra, a toda prisa, que es inviable ecológica, técnicamente e inaceptable desde el punto de vista social.

Y mientras no se trasparente la financiación de los partidos políticos, mientras de los contratos públicos sigan saliendo millones hacia los políticos que benefician los intereses de unos cuantos a costa del interés de todos, o compren medios de comunicación directa o indirectamente, lo de la Democracia ésta es como lo de la Justicia últimamente, una auténtica mierda. Y que alguien esté proponiendo por ahí, entre ellos Ignacio González, a Amargo como persona 'no grata' -por un asunto de Carnaval- cuando tanto sin-vergüenza anda campando a sus anchas por aquí hipotecando nuestro futuro para ponerse morados a costa de nuestro territorio y nuestros impuestos, no deja de ser otra cosa que el más claro síntoma de decadencia al que un pueblo puede aspirar en los tiempos que corren.

Foro contra la Incineración

Comunicado de ATAN sobre la tragedia de Los Silos.

COMUNICADO DE LOS AFECTADOS

Este comunicado es en nombre de los integrantes del grupo de excursionistas que se vieron afectados, el pasado día 10 de febrero, por el trágico accidente en la galería “Piedra de los Cochinos”, en Los Silos (Tenerife), donde perdieron la vida 6 de nuestros amigos y compañeros.

Queremos pedir disculpas a los medios por no permitir preguntas tras la finalización de este comunicado debido a la difícil situación por la que estamos pasando todos. Esperamos que entiendan esta postura.

Motivo del comunicado

Hasta ahora el dolor nos ha mantenido callados, en silencio. Mientras, otros contaban la historia de lo sucedido. El ruido de las informaciones, opiniones y conjeturas, que se han difundido a lo largo de estos días en los medios de comunicación, han acabado por contaminar ese silencio y han agravado nuestra desolación y tristeza.

Creemos que ha llegado el momento de dar nuestra versión de los hechos. Por
desgracia, no podemos contar con los que ya no están y es importante que su voz también se escuche a través de nosotros.

Agradecimientos

En primer lugar, e independientemente de las deficiencias que hemos detectado en el dispositivo de rescate en general, algunas de las cuales se comentan más adelante, queremos agradecer el trabajo de las personas que formaban el equipo de salvamento y que realmente arriesgaron e hicieron todo lo que estuvo a su alcance en las labores de rescate. Gracias a su profesionalidad y valentía se han salvado muchas vidas. En particular, la valiosa labor del personal de la Guardia Civil, GIE, Cruz Roja, Policía Local y Bomberos durante el rescate, de los servicios médicos en la atención y recuperación de los afectados, así como la ayuda prestada por todos los vecinos y voluntarios, destacando la atención y el apoyo recibido por el personal del Ayuntamiento de Los Silos.

Asimismo, valoramos profundamente las numerosas muestras de afecto y condolencias, tanto institucionales como personales, que hemos recibido y que nos dan fuerzas para superar estos momentos tan dolorosos.

Cronología de los hechos

Se ha vertido mucha información errónea que no concuerda con la realidad. Por eso nos gustaría explicar la cronología de los hechos que vivimos y compartir una serie de dudas.

Como muchas otras veces, la Agrupación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN) convocó una excursión para el sábado 10 de febrero que se extendió a un grupo de personas del Instituto de Astrofísica de Canarias (IAC) y allegados, que suelen realizar frecuentemente este tipo de excursiones. No era especialmente complicada, una de tantas que se hacen todos los fines de semana en Tenerife, por lo que se apuntó más gente de la que suele ser habitual. La idea era recorrer la ruta de Erjos a los Silos, en el noroeste de la isla, con la particularidad de atravesar el túnel que une el barranco de Los Cochinos con el de Cuevas Negras. Esta es una antigua ruta muy conocida por la gente de la zona.

Éramos un grupo de excursionistas, la mayoría con mucha experiencia y conocimiento de la isla, a los que unía un sentimiento común de respeto y amor a la naturaleza. A lo largo del recorrido nos cruzamos con mucha gente, es por tanto un camino frecuentado. Se ha comprobado, repitiendo la ruta unos días después, que en ningún momento entramos en un sendero con marcas de 'dirección equivocada' (un aspa) u otras señale que indicaran algún tipo de peligro. Sí encontramos señalización adecuada, marcas de continuidad homologadas por la FEDME, que seguimos, y otras marcas de continuidad habituales en los senderos.

Para que no queden dudas sobre el sendero recorrido, éste fue el siguiente: pista Erjos-Las Portelas hasta el desvío del Pico de Los Villanos; sendero principal Monte del Agua-Las Moradas-Los Silos (PR TF-54), pasando los cruces a 3,2 y 2,6 km de Las Moradas, y el sendero Las Moradas-Piedra de Los Cochinos, referenciado en el PRUG del Parque Rural de Teno. Este último no está señalizado con marcas estándares; en particular, no tiene ninguna marca de 'dirección equivocada', ni mucho menos de peligro. Y es que el sendero es fácilmente transitable, y es la vía principal y más rápida para llegar desde ese punto al Canal de Enlace, junto a la Piedra de Los Cochinos.

Antes de las 2 de la tarde llegamos a la zona en la que debíamos atravesar el túnel para
cruzar al barranco de Cuevas Negras. Nada mas llegar a la misma, un área del bosque relativamente despejado que presenta algunas infraestructuras hidráulicas, se hace claramente visible la entrada a un túnel de fácil acceso, de dimensiones aprox. 1,70x1,70 m y sin señalización alguna, ni en la propia entrada ni en los alrededores. Hicimos una parada para ponernos el calzado apropiado, tomar algunas provisiones y coger las linternas. Mientras, algunos compañeros revisaron el terreno y se dieron cuenta de la presencia de un segundo túnel, situado a unos 250 metros del primero, al que se llegaba por un sendero dificultoso y resbaladizo. La entrada a este túnel, al contrario que la del primero, presentaba una cancela, era de menor tamaño y acceso más difícil (es necesario agacharse en cuclillas durante los primeros metros para entrar), y sólo era visible una vez que se llegaba a la entrada. El primer túnel tenía una entrada mayor, sin verja o cancela o puerta alguna, ni carteles de advertencia que indicaran que se trataba de un túnel peligroso y sin salida. Todo esto, unido a las indicaciones telefónicas de alguien ajeno al grupo que conocía la zona, nos hizo suponer que esta entrada era la correcta.

Entramos sin percibir ningún tipo de peligro y caminamos unos cuarenta minutos aproximadamente en el interior del túnel, hasta llegar a un charco con medio metro de profundidad. Todos pensábamos que el recorrido debía de ser más corto, sin embargo, seguimos adelante creyendo que pronto veríamos la salida. Nuestro único pensamiento era llegar al otro lado lo antes posible. Ignorábamos, todavía, que esa salida que buscábamos nunca existió.

Cruzado el charco algunos comenzaron a sentirse cansados, pero nadie le dio importancia, pues llevábamos tiempo caminando. Los efectos que sufrimos, como mareos, desorientación y debilidad muscular, nos impidieron reaccionar a tiempo para darnos cuenta que debíamos regresar, y nuestro único objetivo era continuar en busca desesperada de la salida. Cuando finalmente algunos se percataron de que la situación se complicaba y dieron la orden de volver, no todos la pudieron escuchar, debido a las condiciones físicas dentro de la galería y a que algunos ya se habían desmayado. El primero que consiguió salir llamó con su teléfono móvil al número de emergencias 112. Dio el aviso de que había 29 personas atrapadas a unos 1.500 metros en el interior de un túnel en el barranco de Los Cochinos, haciendo una descripción detallada del lugar. También especificó que varios de ellos estaban inconscientes, otros con síntomas de mareo y que todos necesitaban ayuda. Eran las 16:40 de la tarde.

Durante el tiempo posterior, fueron saliendo más excursionistas. Hasta un total de 12 lo
hicieron por sus propios medios o ayudados por algunos de nosotros. Sobre las 18:30 horas, casi dos horas después de la llamada a emergencias, llegaron tres voluntarios que conocían la zona. Alrededor de las 19 horas, aparecieron varios rescatadores del Grupo de Intervención en Emergencias (GIE), que llevaban linternas y equipos de respiración. Según nos dijeron tenían autonomía para 10 minutos, por lo que decidieron esperar refuerzos. A las 19:30 horas llegaron los primeros bomberos y sobre las 19:45 horas, uno de los afectados que salía del interior de la galería, por su propio pie, se cruzó con ellos.

Para facilitar el trabajo de los servicios de rescate, a los 12 que ya estaban fuera les desalojaron de la zona y para ello les llevaron a través del túne l correcto que inicialmente buscábamos. Mientras caminaban en su interior vieron llegar más efectivos. Al otro lado, les sentaron y, tras la propia insistencia de los excursionistas, elaboraron una lista con todos los nombres de los que todavía quedaban dentro. A partir de ahí tuvieron que caminar una hora más hasta Tierra del Trigo desde donde les trasladaron al ayuntamiento de Los Silos.

Mientras tanto continuó el dispositivo de rescate en el interior de la galería. Los rescatados recibieron atención médica en el exterior al calor de una hoguera. Se les ofreció mantas térmicas alimentos y ropa a la espera de que a la luz del día pudieran ser trasladados.

Al amanecer unos todavía esperaban noticias en el ayuntamiento y otros eran evacuados al hospital. Desde aproximadamente las 4:30 de la mañana no se nos comunicó ninguna información. No conseguimos olvidar las casi 8 interminables horas de incertidumbre y angustia que acompañaron la espera de noticias para los familiares y amigos que estábamos reunidos. Fue a las 11 de la mañana siguiente, cuando familiares y afectados fuimos informados sobre el destino de los últimos seis compañeros. Sus cuerpos fueron rescatados, pero su vida, su futuro e ilusiones se quedaron para siempre en aquel túnel sin salida.

Dudas

Reconocemos los esfuerzos realizados por parte de muchos miembros del equipo de rescate, algunos de los cuales se arriesgaron para salvarnos, pero este relato de los hechos difiere en algunos detalles, algunos de ellos sustanciales, del ofrecido en determinadas versiones oficiales que aparecen en algunos medios de comunicación. Todo esto hace que nos surjan dudas sobre dos cuestiones concretas, la coordinación y los medios de todo el dispositivo del rescate que se llevó a cabo en la galería de la Piedra de los Cochinos.

(Falta de comunicación)
Sabemos que le dimos la información concreta al 112 sobre la magnitud de la situación, sin embargo, constatamos que los primeros efectivos que llegaron a la boca de la galería lo hicieron sin información suficiente sobre el alcance de lo que ocurría y sin el equipo de respiración necesario.

Habiendo dejado claro en la primera llamada que la mayoría de las personas seguían atrapadas y en malas condiciones, no comprendemos cómo es posible que hayan aparecido declaraciones en la prensa justificando que la demora en montar todo el operativo se debió a que consideraron que la situación no era tan grave y que nosotros dijimos que no quedaba nadie dentro. Cabe reflexionar que en casos de emergencia como éste, una falta de comunicación no sólo pone en peligro la vida de los afectados, sino de los propios servicios de rescate.

(Protocolo y medios)
Nuestro objetivo es tratar de entender qué pasó y que las actuaciones futuras sean mejores, y es por ello que quisiéramos saber qué falló en el protocolo de actuación, cuáles eran los medios de los que dispusieron, y si estos eran suficientes para hacer frente a este tipo de accidentes, teniendo en cuenta que estamos en una isla con cerca de mil galerías como ésta y en las que han tenido lugar otras tragedias similares. Invitamos a los responsables a hacer una autorreflexión y a comunicarse con nosotros para ayudarnos a entenderlo.

(Logística del rescate)
Teniendo en cuenta que existía una zona con oxígeno donde se podía respirar, hasta unos 1.400 metros, nos preguntamos si el operativo de rescate se estableció en el mejor lugar dentro de la galería para auxiliar lo más rápido posible a los atrapados o si el plan utilizado en el interior de la galería para socorrerlos fue el más eficaz. Esto ayudaría a intervenciones de rescate futuras en condiciones similares.

(Atención médica)
El último aspecto que invitamos a reflexionar es sobre lo adecuado o no del traslado de los primeros evacuados al Ayuntamiento de los Silos, en lugar de llevarlos a un hospital. Más adelante, algunos fueron al hospital por voluntad propia y la mayoría quedó ingresada. La prevención es casi tan importante como la asistencia médica.

Exigencias

Lo perdido es irrecuperable, pero los supervivientes sentimos la obligación de poner nuestro empeño en que algo así no se repita nunca más. Nadie debe pasar por esta lamentable y dolorosa experiencia.

Valoramos enormemente el cambio en la actitud y el compromiso mostrado en los últimos días, respecto al desentendimiento general de sus declaraciones iniciales, por parte de los organismo y administraciones que tienen competencia en materia de seguridad y acceso a galerías en Canarias. No queremos que este cambio de actitud se quede sólo en buenas intenciones, queremos ver que se lleven a cabo acciones concretas que eviten que accidentes como éste se repitan.

Este accidente era evitable, sólo hacía falta una simple señal a la entrada del túnel indicando el peligro que encerraba, que no había salida, y el riesgo de penetrar en ella. Esta señal no existía. De haber existido, el accidente no hubiera ocurrido. Esta vez, un simple cartel de peligro ha costado 6 vidas.

Lo único que podemos decir es que no somos un grupo de irresponsables que buscaron la tragedia por diversión. Nadie percibió la existencia de ningún riesgo. Todo concordaba con lo que nos esperábamos encontrar. Si obramos por ignorancia no se puede afirmar que nuestro acto fue temerario, es como si al intentar aplacar la sed bebiéramos un vaso de agua envenenada que creyéramos limpia y pura. Temeridad es exponerse a algo a sabiendas del peligro.

Casos como éste han ocurrido anteriormente en Canarias, al menos 2 accidentes más en los últimos 6 años, pero la desidia de las administraciones hizo que nadie tomara nota. Por ello, exigimos que exista a partir de ahora un responsable declarado y conocido que controle y vigile la seguridad de las galerías. Exigimos que la magnitud de esta tragedia sirva para que se tomen medidas en un fut uro y que no quede ninguna galería en esta isla sin las mínimas medidas de seguridad, evitando el acceso o colocando claras señales de advertencia del peligro.

Necesitamos colaboración y transparencia. Creemos que las víctimas y familiares de los fallecidos tenemos derecho a conocer toda la información y esperamos que la investigación judicial, pero antes, la colaboración de las administraciones involucradas y de la comunidad de propietarios de la galería, nos ayude a esclarecer la verdad.

Queremos recoger la disposición y el ofrecimiento que hizo el domingo día 11 en el Instituto Anatómico Forense, el Viceconsejero de Justicia y Seguridad del Gobierno de Canarias, a todos los familiares de los 6 fallecidos, para facilitarles toda la información disponible y responder a sus dudas sobre el rescate y las circunstancias en torno a los hechos. Queremos invitarles a que nos den su explicación de lo que pasó.

También invitamos a la opinión pública a que nos muestre su apoyo exigiendo responsabilidades a los que deben velar por la seguridad de todos. Y por último, exigimos celeridad. Creemos que es un asunto suficientemente grave que no puede alargarse en el tiempo. Dado que nos afecta, estaremos al corriente del desarrollo de los acontecimientos.

Que la pérdida de la vida, las ilusiones, los proyectos, el amor por la naturaleza de nuestros amigos sirvan para que esto no se vuelva a repetir, esclareciendo todos los hechos y marcando todas las líneas de prevención y actuación. Sería el mejor de los homenajes que les podemos hacer a los que ya no están con nosotros, y daría un poco de tranquilidad y sosiego a sus familias.

Eduardo, Estefanía, Ginés, Javier, Juan Luis y Maurizio… aunque haya obstáculos y el aire se haga irrespirable, seguiremos confiando en que mañana lograremos llegar al otro lado del túnel.

En Santa Cruz de Tenerife, a 1 de marzo de 2007

Ciudadanos de Santa Cruz denuncia que el jefe de protocolo de Santa Cruz ocupa irregularmente su puesto de trabajo.

01.03.07
El Grupo Municipal de Ciudadanos de Santa Cruz va a solicitar que se abra expediente administrativo sancionador al funcionario Manuel Pio, como consecuencia de la presunta tergiversación de unas manifestaciones de la concejal Odalys Padrón.

Por otra parte Ciudadanos de Santa Cruz, quiere manifestar que el mencionado funcionario está desempeñando unas funciones que no puede realizar con arreglo a derecho según recoge la normativa, la Relación de Puestos de Trabajo. Para ocupar la plaza de Jefe de Protocolo se debe ser funcionario del grupo A, para lo que se requiere titulación equivalente a licenciado, a parte de una serie de méritos generales y específicos que requiere el puesto recogidos en la Ley 7/1985 de 2 de abril, reguladora de las bases de Régimen Local. Curiosamente el Sr. Pio es funcionario de la Corporación, con categoría de auxiliar administrativo, correspondiente al grupo D de titulación académica (Graduado Escolar).

Ciudadanos de Santa Cruz, entiende que el buen profesional del protocolo, intenta evitar situaciones como las que nos ocupan, procurando llegar a acuerdos y dialogar entre las partes, por lo que estamos en el perfecto derecho a dudar de su profesionalidad y más aún, de que este capacitado para desempeñar tan alta responsabilidad en una institución tan relevante para nuestra ciudad como es el Ayuntamiento de la capital más importante del archipiélago.

Ciudadanos entiende que los funcionarios deben de prestar, en todo momento asistencia, de manera eficaz y profesional a todos los representantes políticos de la Institución, sin mirar cual es la opción política que representan, así como por supuesto a todos los ciudadanos. En el caso que nos ocupa, este grupo municipal, sospecha que el citado funcionario desempeña de manera desigual sus funciones dependiendo de quienes sean los solicitantes de sus servicios.

Ciudadanos de Santa Cruz considera que el citado funcionario, por los hechos relatados anteriormente, debe fidelidad perruna al grupo que lleva décadas desgobernando nuestra ciudad, por lo que ha aprovechado un malentendido para hacer de una astilla un árbol, dando de esta manera argumentos zafios al grupo de gobierno para que sean utilizados con el fin de distraer a la opinión pública de asuntos realmente importantes para nuestra ciudad, como por ejemplo, la asunción de responsabilidades por la humillación a que se sometió a nuestra ciudad tras la bochornosa Gala de Elección de la Reina del Carnaval 2007, por citar el más reciente.

Hacemos un llamamiento público al Alcalde Miguel Zerolo, a que recobre el sentido común y a que se preocupe por los verdaderos problemas ocasionados por él y sus colaboradores a nuestra ciudad y se deje de buscar supuestos escándalos donde no los hay, solo con el fin de distraer a la opinión pública de temas más comprometidos para él.

El Grupo Municipal de Ciudadanos de Santa Cruz quiere denunciar que la comisión de Control que se celebrará el próximo viernes representará una mascarada más de las que nos tiene acostumbrados últimamente el alcalde, Miguel Zerolo. La razón de tal afirmación se basa en que se ha impedido a este grupo formular preguntas claves que aportarían claridad a esta situación, lo que demuestra, una vez más, el nulo respeto a la institución por parte del alcalde, la falta de costumbre de Miguel Zerolo a entrar en el juego democrático y a tener una oposición activa y no arrodillada a sus pies.

Revista Digital San Borondón