El ´caso Las Teresitas´ vuelve a abrir la polémica entre los socialistas tinerfeños

La dirección insular aclara que el PSC estuvo y está en contra de la operación

ELOÍSA REVERÓN / SANTA CRUZ DE TENERIFE

La operación de Las Teresitas causó hace unos años una grave crisis interna en el PSC. Ahora ese fantasma ha regresado. Florentino Guzmán, secretario general del PSC de Santa Cruz, ha dicho que los concejales socialistas no desobedecieron las órdenes del partido cuando votaron a favor de la operación en 2001. Estas declaraciones han provocado la indignación de la dirección insular, y Guzmán ha rectificado.

La dirección insular del PSC-PSOE quiere dejar claro que la postura de los socialistas tinerfeños ha sido, es y será contraria al convenio de Las Teresitas. El secretario general del PSC de Tenerife, José Miguel Rodríguez Fraga, señaló ayer que la posición de este partido quedó establecida de "forma muy clara" por la Ejecutiva insular, de junio de 2001, que "era crítica y contraria" a la operación de Las Teresitas.

Dicha aclaración se realiza tras las declaraciones vertidas en estos días por el secretario general de PSC de Santa Cruz de Tenerife, Florentino Guzmán Plasencia, con las que ha señalado que los concejales socialistas del Ayuntamiento capitalino no habían desobedecido las instrucciones del partido cuando votaron a favor del convenio en 2001, y que la Asamblea de Militantes celebrada en julio de aquel año había puesto de manifiesto "mayoritariamente" la posición favorable a este convenio y a la compra del frente de la playa de Las Teresitas.

Guzmán también dijo que "algún militante, más o menos destacado, en cuanto a su cargo orgánico, manifestó su oposición, pero estableciendo al mismo tiempo su reconocimiento de que debían ser los socialistas de Santa Cruz y sus órganos de dirección los que adoptasen una decisión".

Estas afirmaciones de Guzmán han provocado la indignación de la dirección insular, y han vuelto a despertar a aquel fantasma que dividió al Partido Socialista por este asunto. La Ejecutiva insular ha manifestado que cualquier declaración pública -refiriéndose a la del militante de su propio partido, Guzmán- que se realice en otro sentido distinto al expresado en el acuerdo de la Ejecutiva en 2001 rechazando el convenio, "constituye un posicionamiento personal, que no está exento del cumplimiento de las normas estatutarias de esta formación política, y en consecuencia, al control interno de las mismas".

Rectificación

Y tras la polémica desatada, a Guzmán no le ha quedado otro remedio que rectificar, aclarando en un comunicado que "la opinión expresada por mí" en estos días sobre el proyecto de Las Teresitas "fue a título personal". "La posición oficial del PSC es la aprobada en el Comité Insular de los socialistas tinerfeños en el año 2001, que respeto y acato". También ha recordado que este proyecto "suscitó un amplio debate entre el grupo municipal y la Agrupación de Santa Cruz con la dirección insular de Tenerife en aquel año sobre la manera de enfocar este proyecto, discrepancias legítimas en un partido democrática". Eso sí, dice en su rectificación que la actuación del grupo municipal socialista de la capital "estuvo siempre presidida por la posición contraria a la edificación del frente de playa", al mismo tiempo que se cuestionaba el convenio económico. "Mi opinión personal es que los concejales socialistas actuaron en la convicción de que defendían los intereses de la capital", comenta.

En el partido se escuchan voces que piden la dimisión de Guzmán por sus primeras declaraciones, aunque éste ha declarado a este periódico que no le consta esta información. Asimismo, vuelve a dejar claro que "yo no hablaba en nombre del partido".

"Ni competencia ni potestad"

Sin embargo, y por su parte, el vicesecretario del PSC de Tenerife, José Manuel Corrales, lamentó ayer que el secretario general de la Agrupación Socialista de Santa Cruz, Florentino Guzmán, "utilizase el nombre del partido" para realizar las declaraciones que tanta polémica han provocado en el seno del partido. "Esta persona no tiene competencia ni potestad para fijar la postura del partido. Se estudiarán las medidas a establecer", indicó José Manuel Corrales.

"Desde siempre, la posición de todos los socialistas de Tenerife ha sido la de estar en contra de la operación y del convenio de la playa de Las Teresitas, una operación que sólo ha beneficiado a unas pocas personas y con la que se han perjudicado los intereses de los ciudadanos", añadió el vicesecretario del PSC de Tenerife. Corrales recordó que hasta la Ejecutiva local ha establecido hace unos diez días su total desacuerdo con este convenio.

Florentino y la llamada de la Alcaldía

Una llamada de la Alcaldía de Santa Cruz alertó el jueves por la noche a los periódicos del envío de una nota de la Agrupación Socialista de Santa Cruz de Tenerife, remitida directamente por Florentino Guzmán, sin firma ni sello, y a través del fax.

Ante lo extraño del conducto utilizado para avisar del envío, y no existiendo constancia de la nota en ninguna de las agencias de noticias que operan en las islas, este periódico intentó la noche del jueves confirmar la nota en cuestión en la Agrupación Local del PSOE de Santa Cruz, sin conseguir localizar a Florentino Guzmán. Sí se hablo con otras instancias de ese partido -miembros de su ejecutiva insular- que negaron categóricamente que la nota fuera una nota oficial de la Agrupación Socialista de Santa Cruz de Tenerife, por lo que este periódico optó por no publicarla.

Ayer, y ante la tormenta desatada al conocerse la nota en las filas del PSOE, Florentino Guzmán rectificó su comunicado y aclaró que -a pesar de ir en papel de la Agrupación Socialista- en él lo que se recogía era exclusivamente su opinión personal. Guzmán reconoció también que parte de la información de su nota sobre la posición oficial del PSOE ante el convenio no era correcta.

Lo que no aclaró en ningún momento Guzmán. es porqué se llamó de la Alcaldía a los periódicos para anunciar el envío de su comunicado.

La Opinión de Tenerife

-------------------------------------------------

Plasencia provoca un nuevo cisma en el PSC tinerfeño por el "caso Las Teresitas"

Tanto el Grupo Municipal como la dirección insular socialistas criticaron ayer con dureza las manifestaciones del secretario general de la Agrupación Local de Santa Cruz, que ratificó la posición favorable al proyecto de urbanización de la playa de sus concejales en 2001.

J.D. MÉNDEZ, S/C de Tfe.

Las declaraciones de Florentino Guzmán Plasencia, secretario de la Agrupación Local del PSC, en las que ratificaba el pasado jueves el voto favorable en el año 2001 de los entonces concejales socialistas en el Ayuntamiento de Santa Cruz a la operación urbanística de Las Teresitas frente al rechazo histórico del PSC a dicho planteamiento han provocado un nuevo cisma en el seno del partido. La primera crisis por este caso les costó su militancia a José Luis Martín y Herminia Gil por contravenir los postulados que defendió el jueves Plasencia. Ayer contestaron al secretario local tanto su Grupo Municipal como la dirección insular. El primero llegó a insinuar, incluso, la petición de dimisión del dirigente.

Francisco Tovar, portavoz del Grupo Socialista, dijo que "el secretario general de la Agrupación Local ha dado su opinión personal y nos parece legítimo, aunque es incompatible con el desempeño de un cargo orgánico dentro del partido, que ha mantenido siempre un pronunciamiento contrario". "Esta legislatura votamos contra la firma del convenio y del Plan Especial de Las Teresitas en octubre de 2003 y presentamos una moción en contra", añadió. Tovar indicó que "el secretario de la Agrupación debe hacer frente a sus responsabilidades y si mantiene una posición discrepante a la del PSC, sabe lo que tiene que hacer".

En referencia al documento de la Ejecutiva insular de 2001, Francisco Tovar dijo que "el partido adoptó una postura unánime con los votos favorables de los socialistas de Santa Cruz, posición que provocó medidas disciplinarias en la Ejecutiva Local y en el Grupo Municipal".

La dirección insular, en un comunicado de su secretario general, José Miguel Rodríguez Fraga, apunta que "la postura de los socialistas tinerfeños contraria al convenio de Las Teresitas quedó muy clara en la Ejecutiva Insular de 2001, con un acuerdo aprobado por unanimidad de todos los miembros" y añade que "todos los cargos orgánicos y públicos deben atenerse a un acuerdo vigente. Cualquier manifestación pública en otro sentido constituye un posicionamiento personal no exento del cumplimiento de las normas estatutarias y al control interno".

El Día

Unanimidad

Opinión
Francisco Pomares

Ya conocen la unánime decisión del Cabildo tinerfeño de proponer al intrépido editorialista y sin par medallista como Premio Canarias de Comunicación. Resulta que ese Premio, según la ley que lo regula, "será concedido a aquellas personas o entidades cuya labor haya contribuido... ...a divulgar los valores propios de nuestra Comunidad Autónoma". Ahí es nada, qué adecuado: como si la Asociación Rabínica propusiera premiar al doctor Menguele.

Nuestro agreste cazador de canariones, moros y negros de diferente tamaño y pelaje se ha hecho merecedor en los últimos años de un sinfín de reconocimientos, placas, medallas y distinciones. La lista completa, incluyendo el diploma del club de ping-pong de Candelaria, ronda todavía por la Web, para mayor gloria de este patricio híbrido del Mr. Scrooge dickensiano y el pérfido señor Burns de los Simpson.

Y digo yo que aunque muchos nos hayamos acostumbrado a que se trabaje los premios con el mismo entusiasmo con el que da codazos para salir al lado de los famosos en las fotos o para sentarse a la diestra de quien sea en los ágapes, eso no debiera justificar ni la cobardía ni el silencio. Porque si hay alguien que no merece un Premio Canarias es precisamente quien anda empeñado en cruzadas tan peregrinas como la de quitarle a Gran Canaria el Gran, o se prodiga en gestos de particular buen gusto, como calificar editorialmente a los gcanarios de "ratas que muerden y soplan" (sic), o -ya en lo humanitario- defendió militante la marcha racista que contaminó las calles chicharreras.

José Rodríguez es alguien conocido en Tenerife. Y eso a pesar de que sus editoriales no los lee nadie, no lucen mucho más que sus comportamientos y sus titulares, a veces zafios y a veces directamente ridículos, actitudes y estilos que no soporta ni su sufrido personal de redacción. Él contesta a los de dentro con presiones feudales, y a los de fuera alegando estratosféricas difusiones logradas multiplicando por diez cada uno de sus periódicos vendidos, y vociferando cual Franco subido a la peña que cualquier ataque a él es un ataque a Tenerife. Su vesania y salvajismo en el insulto a quienes disienten de su patriótica forma de entender el mundo como sucursal de su patio de Monipodio es proverbial.

Pero el hombre goza de una suerte de impunidad social. Una impunidad que no es fruto del respeto a su provecta ancianidad, sino del interés de parte de la dirigencia tinerfeña por tener de compañero de viaje a alguien tan blando y servil con ellos, alguien que es capaz de ponerse al servicio de lo que sea, a cambio de una croqueta preferente en un cóctel, una mención honorífica o una placa distinguida.

Entre los que quieren una prensa mansa y sumisa, y la cobardía de los que no son nunca invitados al banquete concertado entre el poder y su medio predilecto -pero aspiran a serlo-, se urden unanimidades tan bochornosas como la del Cabildo tinerfeño. Una pequeñita vergüenza.

La Opinión de Tenerife
fpomares@epi.es

Hermoso había adquirido una parte del frente de playa de Las Teresitas en 1986

CANARIAS AHORA. Las Palmas de Gran Canaria

La compra del frente de playa de Las Teresitas por el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife presidido por Miguel Zerolo (CC) se entiende cada vez menos.

En 2001, momento en que el Consistorio abonó 52,6 millones de euros por unos terrenos en los que no se podía edificar, según la Ley de Costas, el Tribunal Superior de Justicia de Canarias aún no había declarado la nulidad parcial del acuerdo suscrito en 1986 por el ex alcalde Manuel Hermoso con la Junta de Compensación del Polígono Playa de Las Teresitas, por el cual el Ayuntamiento recibía sin coste directo alguno 67.300 metros cuadrados del frente de playa y sus accesos a cambio de la edificabilidad de los terrenos de la zona.

El documento suscrito en 1986 recoge las firmas de Manuel Hermoso Rojas, como alcalde de Santa Cruz de Tenerife, Francisco José Llarena Codesido, en su condición de secretario general del Ayuntamiento santacrucero, y Mauricio Hayek Hayek, "en virtud de acuerdo adoptado por la Junta de Compensación".

Hayek Hayek pactó la cesión gratuita de parte de los terrenos registrados como propiedad de la Junta, ocupados por la playa y sus accesos, cuya superficie es de 63.700 metros cuadrados.

Cedía también gratuitamente "la totalidad de los terrenos de dominio privado, sobrantes de la nueva ordenación, clasificables como espacio de rehabilitación paisajística", con una superficie aproximada de 560.000 metros cuadrados.

Asimismo pasaban a ser propiedad del Ayuntamiento la edificabilidad complementaria de los espacios libres situados entre San Andrés y la playa.

Además, la Junta de Compensación debía abonar once millones de pesetas al Ayuntamiento, en el plazo de un año, a partir de la modificación del plan parcial de Las Teresitas, que permitiría la edificabilidad en el resto de terrenos de la zona no afectados por los 63.700 metros cuadrados de la playa y sus accesos.

La fiscal María Farnés Martínez hace referencia a este convenio de 1986 en su querella contra el alcalde, Miguel Zerolo, y otras diez personas más por prevaricación y malversación de fondos públicos en el convenio urbanístico posterior firmado 2001 entre Inversiones Las Teresitas, SL, que en 1998 compró otra vez los terrenos a la Junta de Compensación, y el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife.

Santa Cruz pagó 52,5 millones por 74.420 metros cuadrados de acantilado

19/12/2006 (22:13 h.)
CANARIAS AHORA. Las Palmas de Gran Canaria

"El Excelentísimo Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en realidad ha satisfecho la cantidad de 8.750.000.000 pesetas -52,6 millones de euros- por 74.420 metros cuadrados de acantilado". De esta manera tan contundente concluye el Ministerio Fiscal la querella contra el alcalde de Santa Cruz de Tenerife, Miguel Zerolo (CC), y otras diez personas, por prevaricar y malversar fondos públicos en el convenio urbanístico de la playa de Las Teresitas. El Ayuntamiento justificó la compra de terrenos a una empresa privada para evitar que se construyera en el frente de playa. Pero despilfarró el dinero: según la Ley de Costas, una tercera parte del terreno adquirido "era y es de dominio público". Y precisamente esos terrenos "inalienables, imprescriptibles e inembargables", según la Constitución Española, eran donde presumiblemente irían ubicados los hoteles de la iniciativa privada.

Es al término de un relato sorprendente de cómo el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife salvó a una empresa, Inversiones Las Teresitas, SL de su "absoluta angustia" finaciera cuando la fiscal advierte un dato, "extremadamente relevante", producido este mismo año dentro del caso Las Teresitas. Recuerda que la Ley de Costas 22/1988 elimina la posibilidad de adquirir la propiedad de los terrenos ganados al mar o de cualquier otra porción de dominio público como consecuencia de la realización de obras. Farnés aclara que la Ley bloquea la posibilidad de realizar cualquier tipo de construcción en estos terrenos hasta no haberse realizado el correspondiente deslinde.

Pues bien, considera la fiscal que la Corporación presidida por Miguel Zerolo, al pagar los 52,5 millones de euros el 18 de septiembre de 2001 a Inversiones Las Teresitas por el frente de playa -califica ese mismo gasto como "considerable y sin justificar"- abonó esa cantidad de dinero antes de solicitar a la Demarcación de Costas de Santa Cruz de Tenerife el pertinente deslinde, que lo hiciera el 4 de octubre de 2001 por medio de un oficio por parte del gerente de Urbanismo santacrucero.

Observa la fiscal en su querella que "se realizó dicha petición con posterioridad a la compra de las parcelas y al pago de las mismas, lo que, sin embargo, no puede sorprendernos dado que ni siquiera tuvo en cuenta la línea de deslinde que existía desde el año 1961 y que según el informe pericial de su propia arquitecta, Doña Pía Oramas ya afectaba a 9.076,50 metros cuadrados de los 109.420 metros cuadrados que había adquirido, y que por lo tanto ya en el momento de la compra por parte del mismo, según la Constitución española eran inalienables, imprescriptibles e inembargables".

Indica además Farnés Martínez que el pasado 20 de febrero de 2006, cuando la Dirección General de Costas autorizó a la Demarcación de Costa para iniciar el expediente de deslinde del dominio púbblico Marítimo-Terrestre en el tramo de la costa perteneciente a la playa de Las Teresitas, "nos encontramos con que lejos de reducir la de 1.961 la amplía considerablemente y como consecuencia de ellos ya de los 109.420 metros cuadrados que compró el Ayuntamiento no están afectados sólo los 9.076,50 metros cuadrados dichos, sino que están afectados 31.159 metros cuadrados, es decir casi una tercera parte del terreno adquirido por el mismo, era y es de dominio público, pero, es más, resulta que los terrenos que se encuentran afectados son, precisamente, donde presumiblemente irían ubicados los hoteles, ya que son los únicos que son llanos".

La Corporación acude "en ayuda" de una entidad privada

En la querella, presentada este martes, ante el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC), la fiscal relata cómo en 1998 la empresa Inversiones Las Teresitas S.L., consiguió un crédito de 5.500 millones de pesetas de la Caja de Ahorros de Canarias a pesar de tratarse de "una sociedad que únicamente tenía un capital social de 30 millones de pesetas" y con "un futuro totalmente incierto", recoge Efe.

Además, añade, "no tenía más garantía que los terrenos que iba a adquirir" y ni se encontraba inscrita en el Registro Mercantil, por lo que en 2000 ya el Banco de España levantó un acta de inspección.

En 2001, el ayuntamiento de la capital y la Junta de Compensación del Polígono Playa de las Teresitas llegaron a un acuerdo para el desarrollo urbanístico del Plan Parcial de Las Teresitas.

Recuerda la fiscal que Inversiones Las Teresitas "necesitaba salir de cualquier forma y con rapidez del atolladero en el que se encontraba" para satisfacer los intereses del crédito que había solicitado.

En este sentido, subraya la querella, "ante tan "angustiosa" situación sorprende enormemente que sea la Corporación Municipal la que se empieza a poner en marcha para acudir en ayuda de una entidad totalmente privada", a la que compra así once parcelas por 8.750 millones de pesetas.

"De una forma totalmente consciente e inexplicable", dice la fiscal anticorrupción, el Ayuntamiento "elimina el sistema de compensación de aprovechamientos que le facultaría para hacer frente" a la adquisición de las parcelas "sin gasto alguno para su cuenta" y "afronta un gasto muy considerable sin que exista causa alguna que lo justifique".

La fiscal considera que "no es casual" que el 65% del pago inicial que recibió Inversiones Las Teresitas del Ayuntamiento por la venta de las parcelas "concuerde con la cifra" que debía a la Caja.

Con ello, añade, además de dejar de estar "ahogada económicamente" y obtener "3.000 millones de pesetas adicionales", la empresa quedó "enormemente mejorada" puesto que las parcelas que no fueron "objeto de la transacción" pasaron "a tener un uso residencial como vivienda que no estaba permitido" en un planeamiento urbanístico anterior.

Así, "a resultas de los cambios" Inversiones Las Teresitas ganó tres mil millones de pesetas, canceló la deuda hipotecaria y obtuvo "una cifra indeterminada de beneficio económico en función de la recalificación practicada".

La fiscal destaca que según la Unidad de Apoyo de la Intervención General del Estado, las plusvalías obtenidas por Inversiones Las Teresitas en esta operación le ha supuesto un beneficio que "supera, en bastante, los 18.000 millones de la antiguas pesetas", y "todo ello sin arriesgar una sola peseta".

El 11 de enero de 2006, Inversiones Las Teresitas vendió siete parcelas por 46.100.516 euros, beneficio que "materializa parcialmente los ya mencionados 18.000 millones de pesetas y que, no nos resistimos a repetir, se ha obtenido sin arriesgar nada" y "siendo gran parte de este beneficio satisfecho" por el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, dice la fiscal.

Canarias Ahora.es

La querella de Las Teresitas acusa de prevaricación y malversación a Zerolo

escrito por Agencias
19/12/2006 - 16:32
Canarias/La querella de Farnés acusa de prevaricación y malversación a Miguel Zerolo y afecta en total a once personas

Miguel Zerolo, Antonio Plasencia, Ignacio González, Manuel Parejo, Antonio Messía, Juan Victor Reyes Delgado, José Luis Roca Gironés, Emilio Fresco, José Emilio García Gómez, José Eugenio de Zarate Peraza de Ayala y José Tomas Martín González son las personas contra las que se ha querellado la Fiscal Anticorrupción de Tenerife por la compra de Las Teresitas.

La querella presentada este martes por la Fiscal Anticorrupción de Tenerife, María Farnés, ante la Sala de Lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, a la que ha tenido acceso ACN, está dirigida al alcalde de Santa Cruz de Tenerife, Miguel Zerolo, a los dos empresarios supuestamente beneficiados por la compra de parte de Las Teresitas, Ignacio González (actual presidente de la Cámara de Comercio de Tenerife), Antonio Plasencia y a siete personas más, vinculadas al Ayuntamiento capitalino en el momento de la supuesta comisión de unos delitos de prevaricación y malversación de caudales públicos en la operación de compra de parte de la playa.

Según la querella, que consta de 63 páginas y conlleva la solicitud del secreto de las actuaciones, el alcalde de Santa Cruz, Miguel Zerolo, y las personas vinculadas al Ayuntamiento Manuel Parejo (entonces concejal de Urbanismo), Antonio Messía de Yraola (interventor general del Ayuntamiento), Juan Reyes Delgado (secretario delegado de la Gerencia de Urbanismo), José Luis Roca Gironés (interventor delegado del Ayuntamiento), Emilio Fresco Rodríguez (ex concejal del PSOE y en ese momento portavoz socialista), José Emilio García Gómez (ex alcalde del municipio y en ese momento portavoz del PP), José Eugenio de Zárate Peraza (ex secretario general del Ayuntamiento) y José Tomás Martín (gerente de Urbanismo en 2001) podrían haber cometido un un delito de "prevaricación" previsto y penado en el Artículo 404 del Código Penal.

Además, la querella también menciona al propio Zerolo, a Manuel Parejo, A Emilio Fresco, José Emilio García Gómez y a los empresarios Ignacio González Martín y Antonio Ramón Plasencia como posibles autores de un delito de "Malversación de Caudales Públicos" previsto y penado en el art. 432 nº 1 y 2 del Código Penal.

Canarias 24 Horas.com

Se presenta la querella del conocido "Caso de Las Teresitas" tras 17 meses de investigación

CANARIAS
19/12/2006 (12:45 h.)

FARNÉS SE NIEGA A DETALLAR CONTRA QUIÉNES VA DIRIGIDA NI QUÉ DELITOS SE IMPUTAN
La fiscal anticorrupción presenta ante el TSJC la querella por 'Las Teresitas'
EFE. Las Palmas de Gran Canaria

La fiscal anticorrupción de Santa Cruz de Tenerife, María Farnés Martínez, presentó este martes ante el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) una querella por las presuntas irregularidades urbanísticas en la playa de Las Teresitas. Tras su llegada al Alto Tribunal canario, la fiscal anunció a un grupo de periodistas la presentación de la querella, que posteriormente formalizó sobre las 13.40 horas ante la Sala de lo Civil y Penal del TSJC, según informaron fuentes de su gabinete de prensa.

La fiscal declinó detallar a cuántas personas afecta y los delitos que se les imputan, si bien adelantó que solicitará el secreto de sumario.

La Fiscalía Anticorrupción pidió este lunes al Parlamento de Canarias que acreditara la condición de parlamentario autonómico del alcalde de Santa Cruz de Tenerife, Miguel Zerolo (CC), investigado por el caso Las Teresitas.

La fiscal Martínez se reunió la pasada semana en Madrid con el máximo responsable de esta Fiscalía, Antonio Salinas, con quien despachó sobre este caso.

El expediente investigado por la Fiscalía hace referencia a una denuncia por las plusvalías obtenidas por un grupo de empresarios por la compra de esos terrenos, parte de los cuales fueron vendidos después al Ayuntamiento, que recalificó como urbano el resto.

La fiscal explicó este martes que se trata de un asunto "complejo" de varios años sobre el que ha estado investigando durante los últimos diecisiete meses.

Indicó que aún desconoce quién será la magistrada de la Sala de lo Penal que instruirá el caso, si Carla Bellini o Margarita Varona.

Una vez que se investigue el caso en el Tribunal Superior de Justicia de Canarias, si existen indicios de delito, la causa continuará y, en caso contrario, será archivado, explicó la fiscal que informó de que el asunto lo llevará a partir de ahora en colaboración con el fiscal Anticorrupción de Las Palmas, Luis del Río.

Canarias Ahora.es

La Fiscalía presentará la querella contra Zerolo este martes

18/12/2006 (13:06 h.)
CANARIAS AHORA / EFE. Santa Cruz de Tenerife

La Fiscalía Anticorrupción pidió este lunes al Parlamento de Canarias que acredite la condición de parlamentario autonómico del alcalde de Santa Cruz de Tenerife, Miguel Zerolo, investigado por el caso Las Teresitas. Está previsto que la querella contra el alcalde y cuatro personas más se interponga este martes ante el TSJC.

Fuentes parlamentarias informaron de que sobre las 11,00 horas de este lunes un miembro de la Policía Judicial ha entregado en el Parlamento la petición de la Fiscalía.

Las fuentes agregaron que la Secretaría General de la Cámara ya ha remitido a la Fiscalía la acreditación de Zerolo como diputado autonómico durante esta legislatura.

La petición de la Fiscalía se circunscribe en la investigación que está realizando sobre el expediente de la playa de Las Teresitas y que tal y como adelantó el viernes pasado el programa El Espejo Canario, de CANARIAS AHORA RADIO, se materializará en la presentación de una querella contra el alcalde en las próximas horas. Esa querella será presentada con toda probabilidad este martes ante la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, en Las Palmas de Gran Canaria, a donde se desplazará la fiscal María Farnés, que ha dirigido la investigación los últimos diecisiete meses.

La Fiscalía Anticorrupción tenía decidido desde la semana pasada presentar una querella ante el Tribunal Superior de Justicia de Canarias contra el alcalde de Santa Cruz de Tenerife, Miguel Zerolo, y los propietarios de la empresa Inversiones Las Teresitas, SL, por presuntos delitos de prevaricación, malversación de fondos públicos, maquinación para alterar el precio de las cosas y estafa, en relación al caso Las Teresitas.

La querella, que por la condición de aforado del también diputado autonómico Miguel Zerolo llegará al Tribunal Superior canario, incluye, además de a Inversiones Las Teresitas, SL, al concejal de Santa Cruz de Tenerife, Manuel Parejo, y al presidente de CajaCanarias, Rodolfo Núñez.

Una investigación de año y medio

Después de un año y medio de investigación -con dos prórrogas concedidas a Farnés por el fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido-, que ha provocado en la última semana airadas reacciones de Miguel Zerolo y la cúpula de ATI-CC en Tenerife, a raíz de saltar a la luz pública la derivación tinerfeña del caso Fórum con el auto del juez Garzón, la fiscal de Santa Cruz se dispone a dejar en manos del Tribunal Superior de Justicia de Canarias la apertura de diligencias previas a la fase de instrucción del caso o, en su defecto, el archivo de las mismas, dada la condición de aforado del alcalde de Santa Cruz.

Los hechos investigados por Farnés, a raíz de una denuncia de un colectivo ciudadano en julio de 2005, se remontan a 72 horas clave de junio de 1998. Tres días antes de hacerse pública una sentencia del Tribunal Supremo, de 29 de junio, que permitía edificar en la zona como recogía el Plan Parcial de 1988 recurrido por el PSOE, la junta de compensación del Polígono de Las Teresitas, formada en 1964 por 102 propietarios de 155 fincas de la trasera de la playa, en el Valle de Huertas, vendió los terrenos a Inversiones Las Teresitas, SL, por 30 millones de euros.

La empresa se había creado el 24 de junio, el mismo día en que el Consejo de Administración de CajaCanarias aprobaba un crédito de 33 millones de euros para la empresa de González y Plasencia. Sólo se pidió el suelo como garantía en una operación calificada por el Banco de España como de alto riesgo. Los empresarios inscribieron la empresa en el Registro Mercantil el 26 de junio, el mismo día en que compraban la playa santacrucera.

Tres años después de aquella jugada clave en 72 horas, el Ayuntamiento de Santa Cruz, por acuerdo plenario tomada por unanimidad de todos sus grupos -en las filas socialistas provocó una seria crisis al no seguir sus concejales las directrices contra la operación marcadas por su secretario insular, Santiago Pérez- compró a Inversiones Las Teresitas el frente de playa por 52,6 millones de euros.

El convenio urbanístico aprobado por el pleno chicharrero el 23 de julio de 2001 incluía la recalificación de 120.000 metros cuadrados de terreno rústico para Inversiones Las Teresitas, SL, que mantenía la propiedad de esa zona en el Valle de Huertas a cambio del frente de playa en el que la empresa pretendían construir seis hoteles y dos centros comerciales.

El Consistorio tinerfeño, que durante más de 40 años nunca se planteó comprar los terrenos o incluso expropiarlos a la junta de compensación del Polígono de Las Teresitas, firmó la escritura de compra y pagó a Inversiones Las Teresitas un 65% de los 52,6 millones de euros el 18 de septiembre de 2001, veinticuatro días antes de que el Boletín Oficial de la Provincia (BOP) publicara el 12 de octubre de 2001 el convenio aprobado en el pleno del 23 de julio.

La operación urbanística por la cual Inversiones Las Teresitas se habría llevado, en siete años, casi 120 millones de euros sin arriesgar un céntimo de sus bolsillos se remató a finales del año pasado. Inversiones Las Teresitas SL, vendió a Mapfre Inmobiliaria los terrenos recalificados por el Ayuntamiento en el convenio de 2001 por 96 millones de euros.

CanariasAhora.es

"Uno de los nuestros" por Ramón Pérez Almodóvar

El alcalde de Santa Cruz, Miguel Zerolo, considera que al ser investigado por la Fiscalía Anticorrupción, todos los ciudadanos de la ciudad también lo están. Se equivoca el alcalde. No todos los chicharreros están incursos en una investigación por presuntos delitos de cohecho, prevaricación o tráfico de influencias, sólo unos cuantos contados con los dedos de una mano.

No es un ataque a una ciudad que mayoritariamente no ha votado a Zerolo. Cuando llegó a la alcaldía por primera vez, sólo participó en la votación el 47,5% de la población de Santa Cruz, pero en esos momentos la democracia beneficiaba a Zerolo y a ATI. Es decir, más del 70% de los chicharreros no votó por Zerolo, pero curiosamente él tenía mayoría absoluta. Así es la democracia, nos explican. La democracia electoral, a golpe de chequera.

Ahora que una institución de esa democracia que ellos dicen defender lo investiga, se revuelve en su chalé junto al campo de golf de Guamasa, en Tacoronte, y se inventa una persecución judicial, para aparecer como víctima de un complot judeomasónico. Que me derroten en las urnas, dice, pero no así, mandándome un juez para que haga el trabajo. Sólo puede razonar así quien ha creído que vive en la absoluta impunidad, porque entre todos, partidos políticos, jueces y medios de comunicación, así se lo han hecho creer a Zerolo, a Adán Martín, presidente del Gobierno canario, a Ricardo Melchior, presidente del Cabildo, a Paulino Rivero, alcalde de El Sauzal desde 1977, a Ana Oramas, alcaldesa de La Laguna, a José Manuel Bermúdez, vicepresidente del Cabildo, a Vidal Suárez, alcalde de Tegueste (donde comenzó el caso Bango, que empieza a ganar Francisco de la Barreda), etcétera. Se lo han hecho creer durante muchos años…demasiados años. Treinta. Desde la muerte del dictador Francisco Franco.

Lo más gracioso de las intervenciones mediáticas de Zerolo para justificarse son dos o tres cosas: una es ver reaparecer a su padre espiritual, su maestro del lado oscuro, Manuel Hermoso, para darle apoyo moral (como el que ayer le dio a Víctor Floreal Concepción mientras a él no se le podía probar nada); otra es ampararse en una metonimia y mezclar a toda una ciudad, que mayoritariamente no le ha votado, en una supuesta persecución judicial en su contra; la tercera, la más chistosa, es que después de 30 años de cargo público, 30 años (treinta años), pueda decir con tanta contundencia que jamás ha recibido beneficio o prebenda alguna. Muy gracioso, sí.

Pero, ¿qué es corrupción? ¿Sólo meter la mano y quedarse con algo de dinero? ¿No es también utilizar el personal de jardinería de un Ayuntamiento en un chalé privado, poner a policías municipales como guardaespaldas personales de un alcalde, otorgar más de 600 millones de pesetas para regenerar una playa donde un amigo va a construir decenas de apartamentos (como en Fañabé, donde el amigo podría ser el fallecido Francisco Ucelay, entonces presidente de AIC), repartir 1.450 millones de pesetas a empresas audiovisuales (como las dos que creó Martín Paredes el mismo día, meses antes de las elecciones) mediante orden publicada el 31 de diciembre de 1994?

¿No podría ser corrupción participar con un cuñado, Luis Rodríguez, con Adán Martín, con su hermano, Fernando Martín Menis, en Promotora San Miguel, para construir bungalós y chalés adosados en la urbanización Golf del Sur (con mayor edificación de la permitida, según denunció el promotor de Amarilla Golf, Antonio Tavío, padre de Cristina Tavío, presidenta del PP y socia de Zerolo en el Ayuntamiento) y una piscina en territorio marítimo-terrestre, aunque después se pida su legalización, un permiso provisional que ya caducó?

“A Miguel no lo metan en esto”, me dijo una vez Adán Martín, poco antes de las elecciones de 1999. Iba a publicar en el diario El Mundo la denuncia de una trama presentada ante un juzgado, que también incluía a Sanmitensa (Promotora San Miguel) y Adán Martín me llamó unas ocho veces por teléfono para preguntarme qué iba a escribir y convencerme por el camino para que no lo hiciera. Por la noche, quien me llamó fue Andrés Chaves, que quería saber lo que iba a publicar El Mundo. No es para tanto, me dijo, ya con la copia en la mano. No es para tanto porque el periódico no le dio mucho espacio. Quedaban tres días para las elecciones. Pocos meses después, El Mundo colocó a la mujer de Larry Álvarez, la mano derecha de José Manuel Soria, como corresponsal en Canarias.

Las siguientes arremetidas fueron más duras, desde que me negué a aceptar un soborno que me hizo un nacionalista cántabro, J. O. (¿es con iniciales, no Andrés, como en las noticias de sucesos?), enviado (supuestamente) por el partido que desgobierna Santa Cruz. Aparte de otras barbaridades, me dijo que él tampoco lo aceptaría (el soborno), pero añadió: “aunque si me ofrecieran un millón de euros, lo cogía y me iba de la isla”.

También he visto que el pago puede ser directo o indirecto, así que no me extraña ni el patrimonio que tienen algunos periodistas en Tenerife ni tampoco leer ciertas cantidades que se pedirían por tramitar expedientes urbanísticos. Habría muchas preguntas que responder en torno a la venta de Emmasa a una empresa constructora como Sacyr, el cambio de la Ley de Comercio para permitir la entrada de Pryca (ahora Centro Meridiano), sobre la operación en el suelo de la Avenida Tres de Mayo (en la parcela donde estaba la antigua sede de Cafesa y alrededores, o la ubicada junto a la Consejería de Agricultura, enfrente mismo del Palacio de Justicia donde entran cada mañana jueces y fiscales, entre ellos la fiscal Anticorrupción, María Farnés).

Por eso es normal el cierre de filas de algunos periodistas y medios de desinformación en torno a Zerolo. ¿A cuánto asciende la subvención anual para el enaltecimiento de la canariedad que se da a los periódicos? ¿Cuánta publicidad colocan las instituciones gobernadas por ATI-CC en esos medios donde a veces ni siquiera se contrata a los trabajadores o donde se les paga una miseria?

Basta recordar que el presidente del consejo de Administración del Diario de Avisos, Elías Bacallado, es uno de los cuatro fundadores de ATI, mientras que José Rodríguez Ramírez, editor y director de El Día es un fiel servidor de los intereses de Nivaria, y la muy noble y leal ciudad de Santiago y cierra España, multimedallista de oro del Ayuntamiento y del Cabildo por la propaganda difundida desde ese cúmulo de papel donde bien se podrían anunciar las prostitutas que puede haber traído el concejal de ATI-CC detenido en San Miguel de Abona acusado de tráfico ilegal de mujeres (pero no se le ha escuchado a nadie decir que su imputación es un ataque a San Miguel de Abona. ¿O es que todos los ciudadanos de San Miguel son proxenetas?).

Porque la mentalidad en el régimen de ATI, al estar unidos por la pasta, es la siguiente: todos a una, porque uno de los nuestros está en el aire… Uno de los nuestros puede caer. Uno de los nuestros está desencajado, aunque digan que saca pecho… Saben que si caen Zerolo y Suárez Trenor, el castillo de naipes montado sobre el populismo ultrainsularista se puede venir abajo… Es curioso que Zerolo se queje de la Justicia ahora, cuando es vox populi en la isla la cantidad de chanchullos que se han montado, no sólo en Santa Cruz de Tenerife, sin que nadie sea procesado. Por el contrario, la queja de muchos ciudadanos es la inoperancia y la pasividad de la Justicia ante auténticos escándalos, como el Puerto de Granadilla, la venta de Emmasa (con un informe en contra del interventor municipal, al que se despidió de inmediato) o la propia operación en Las Teresitas.

Si les queda dignidad y son demócratas, lo mejor es que después de 30 años lo dejen y se vayan a su casa. Todos. Pero en ATI funciona el caudillismo, no hay democracia real, y por eso repiten los mismos desde que montaron el chiringuito. Adán Martín, viendo las barbas de su vecino cortar, parece que se lo plantea, no vaya a ser que se siga mirando debajo de la alfombra. Puede que piense que es hora de retirarse a tiempo a otro paraíso fiscal. Si de verdad existiera Justicia, habría que investigar a todos los que han amasado fortunas impresionantes durante el ejercicio de sus cargos públicos.

Y Zerolo, si está tan seguro de su inocencia, debería renunciar a su inmunidad parlamentaria y no presentarse a las elecciones por enésima vez. Porque lleva demasiado tiempo viviendo de un cargo público, como el resto de caudillitos de ATI, y atizando el odio entre los canarios con la inestimable ayuda de un irresponsable que dirige un panfleto.

Ramón Pérez Almodóvar para CanariasAhora.com

Atentado arqueológico en El Hierro

Lunes 14 de Agosto de 2006
Una actuación de Costas en Valverde destruye unos grabados prehispánicos

La Asociación Ossinissa denuncia las agresiones que está sufriendo el patrimonio arqueológico herreño. El último ejemplo se localiza en la zona de La Caleta, donde el Ministerio de Medio Ambiente ha construido sobre un risco una escalera de acceso al paseo marítimo, destrozando grabados de escritura líbico-bereber.

EL DÍA, Tenerife

La Asociación Ossinissa ha alzado la voz para denunciar las constantes amenazas y el deterioro real que viene padeciendo el rico patrimonio precolonial de la isla de El Hierro en las últimas décadas y señalando, además, que la responsabilidad en la mayoría de las ocasiones es achacable a las administraciones públicas.

El último ejemplo se localiza en el término municipal de Valverde, en la zona conocida como La Caleta, donde una actuación promovida por la Dirección General de Costas, organismo adscrito el Ministerio de Medio Ambiente, ha destrozado unos grabados de escritura líbico-bereber.

La Asociación Ossinissa denuncia el hecho de que Costas está ejecutando un paseo marítimo en esta zona del litoral herreño y que estos trabajos han afectado al conjunto arqueológico, que además se ha visto seriamente dañado por la edificación de una escalera sobre un risco, precisamente el lugar donde se asienta una estación de grabados alfabetiformes, que ha quedado cortada y esparcida, a pocos metros de lo que consideran una construcción ilegal, en pleno dominio público terrestre.

Pero no es éste el único "atentado" que ha sufrido la cultura material de El Hierro. Esta asociación advierte sobre lo que considera "impacto ambiental y visual" que provoca una fábrica machacadora de piedra que existe en las inmediaciones del poblado de La Albarrada, uno los núcleos más antiguos de la Isla, donde se plasma la cultura ancestral herreña con los primeros caseríos de la época colonial. A juicio de Ossinissa, "las autoridades competentes de la Isla deberían invertir en su restauración con el fin de hacer un ecomuseo como el de Guinea".

Otro monumento sobresaliente que se encuentra en peligro es el de las célebres Cuevas del Solimán, un hábitat que retrotrae en el tiempo a los orígenes precoloniales del poblado de San Andrés. Se trata de una gran cueva donde, muy probablemente, vivió el jefe de la sociedad precolonial herreña, Ossinissa. La asociación denuncia el hecho de que "una serie de desmontes y terraplenes de terrenos está acabando con todo el conjunto arqueológico, llegando casi a la entrada de la cueva, y no sólo está afectando a esta zona en concreto, sino a un ara de sacrificio y una loza con grabados que se encuentran bajo montones de tierra".

En otro punto de la geografía insular, concretamente en La Candia, cerca del Tamaduste, una estación de grabados tifinagh que está situada en la cornisa de una cueva viene soportando el peso de una construcción promovida por una administración pública. En los alrededores de la obra se observan importantes restos de cerámica, útiles de piedra y hueso, así como otras evidencias de la cultura precolonial, entre los que se incluyen grabados.

La asociación Ossinissa también hace hincapié en lo que entiende "la mala gestión que se está realizando con el conjunto arqueológico de El Julan, donde están desapareciendo lajas de grabados misteriosamente" y, asimismo, llama la atención sobre el mal estado en el que se encuentran los accesos al yacimiento, constituyendo un grave peligro para los visitantes, asegurando que "han presentado numerosas denuncias contra el vigilante por negarse a socorrerlos ante situaciones de insolación o deshidratación".

Este colectivo considera "intolerable" que unas manifestaciones materiales y culturales de tanta importancia para el pueblo herreño, como es el caso de estos lugares históricos que acreditan su presencia en la Isla desde tiempos inmemoriales, "estén siendo borrados y destrozados por la gula y la ambición de intereses privados y personales y, además, con el beneplácito de instituciones que son las que deben velar por la conservación de nuestra riqueza cultural".

Los Impresentables...

Grupo Verde/ALE:
PSOE y PP se unen en Bruselas para sacar adelante como sea el proyecto de Granadilla
Enviado por webmasterel Jueves, 04 Mayo a las 07:37:51

LOS VERDES/ALE EN EL PARLAMENTO EUROPEO
COMUNICADO DE PRENSA – Bruselas, 3 de mayo del 2006

El eurodiputado español de Los Verdes David Hammerstein denuncia las presiones ejercidas por ambos partidos para que, por primera vez, la Comisión Europea cierre una petición cuando todavía se discuten sus alternativas

Hammerstein ha dicho: 'Esto es un autentico escándalo, nunca antes había ocurrido el que se cerrase una Petición en el Comité de Peticiones cuando la Comisión europea todavía se encuentra en el proceso de decidir, y cuando además según lo que ha dicho el representante de la Comisión, se están estudiando seriamente las alternativas posibles y hay grandes dudas sobre la viabilidad del puerto y muchas evidencias sobre la infracción comunitaria respeto a la directiva Habitat'


Hammerstein ha añadido: 'No salgo de mi asombro e indignación ante esta jugada sucia de la alianza contra natura del PP y del PSOE, sólo ellos conocen los intereses ocultos que les han guiado a aumentar la presión y obligar a que se tome esta decisión a todas luces incomprensible además de irresponsable y cínica, y que resulta un fraude para la ciudadanía. Hoy es un día aciago ya que el único órgano que existe a nivel europeo al que pueden acudir los ciudadanos El Comite de Peticiones, ha dado la espalda a sus deberes con la ciudadanía europea y ha permitido que se imponga la voz de los intereses políticos oscuros y partidarios'.


Ante lo insólito e inesperado de la decisión, David Hammerstein ha exigido que se votase y que se hiciese un voto nominal, 'para que así todos los cientos de miles de ciudadanos que están en contra de la construcción del Puerto de Granadilla sepan quienes les han traicionado*. Ahora está todo en manos de la Comisión, esperemos que como guardiana de los tratados, la Comisión europea ponga fin a esta ilegalidad y al despilfarro de los fondos europeos'

(*) Uno de esos traidores fué el eurodiputado del PSOE Manuel Medina Ortega que se presentó presusntamente "representando" a los intereses de los que le votamos y que tras decir una y otra vez que estaba en contra del Macropuerto de Granadilla, de repente y con nocturnidad y alevosía (él sabrá por qué) evita con su voto que se produzca en la eurocámara el debate sobre la macro infraestructura.

-------------------------

COLABORACIÓN
Otra patada a la ciudadanía canaria
José Luis Fernández*
CanariasAhora.com

Esto que puede parecer un encabezado muy fuerte es, ni más ni menos, lo que aconteció en el Comité de Peticiones del Parlamento Europeo. Una vez mas se ha privado a la ciudadanía de Canarias de la posibilidad de debatir que es lo que mas conviene a nuestro territorio y a nuestra gente.

El 3 de mayo de 2006 entra de nuevo en los anales de la historia política canaria como un día negro y lleno de vergüenza para aquellos que nos representan, porque una alianza contranatura del PP y el PSOE votó para que se cierre el proceso abierto en el Comité de Peticiones por el cual la Plataforma contra el Puerto de Granadilla y las organizaciones ecologistas Ben Magec, ATAN, Greenpeace, SEO, y ADENA pedían una mesa de negociación, en la que se discutieran los pros y contras del polémico proyecto. Como en aquella otra triste ocasión cuando el Gobierno canario con el apoyo del PP votó en contra de tomar en consideración la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) respaldada por 56.000 firmas de ciudadanos canarios, los eurodiputados del PSOE y del PP en una aberrante conjura dieron una nueva patada en la boca del pueblo canario para que no levante su voz.

Lo realmente terrible es que, una vez más, políticos de distinto signo se ponen de acuerdo para amordazar al pueblo canario. ¿De que tienen tanto miedo? ¿Por qué no se puede debatir sobre este proyecto? Estamos hartos de políticos cobardes que se aferran con uñas y dientes a sus asientos, coches oficiales, salarios y dietas millonarias, que no representan ante las instituciones a quien les ha votado sino a intereses inconfesables.

En la sociedad canaria hay una percepción de que CC, PP y PSOE son la misma cosa. No es una percepción, es la realidad mas absoluta. A día de hoy, el tripartito no está en Cataluña, esta aquí en Canarias y en los pasillos de la UE. Estoy seguro de que Fernando Fernandez (eurodiputado del PP) y Manuel Medina (eurodiputado del PSOE) pasearon el 3 de mayo su recién encontrado amor dados de la mano por los pasillos de la Comisión Europea, y yo les digo que, cuando se vayan a dormir, se acuerden del flaco favor que le hicieron a la democracia y que gracias a ustedes somos un poco menos libres.

Es muy importante subrayar, que todavía no se ha tomado una decisión en el seno de la Comisión Europea sobre este proyecto. Es más, el representante comunitario reslató que “se están estudiando seriamente las alternativas posibles y hay grandes dudas sobre la viabilidad del puerto y muchas evidencias sobre la infracción comunitaria respeto a la directiva Habitat"

Desde la Plataforma contra el Puerto de Granadilla no vamos a parar de luchar contra este proyecto innecesario y corrosivo. Tenemos razón y con nosotros hay decenas de miles de canarios dispuestos a poner toda la carne en el asador. Recordad que juntos sí se puede y que ya está bien de tanto mamoneo.

nopuerto@gmail.com

*Representante de la Plataforma contra el Puerto de Granadilla en la Comisión Europea

No hay opción, o candidato canarión, o candidato canarión Candidato canarión por todos lados.

De cara a las próximas elecciones regionales de 2007, el panorama electoral del Archipiélago canario no puede ser más desolador si cabe, sobre todo para los tinerfeños, y es que los tres candidatos a la presidencia del Gobierno de Canarias presentados (y por presentar) por los tres principales partidos (La Tripartita: PP; PSOE y CC) son oriundos de Gran Canaria, por ende, canariones.

Siempre ha sido conocido el amor (lo venimos sufriendo en carne propia desde tiempos inmemoriales) que nos profesan los canariones a los tinerfeños (aunque gracias a eso, al resto de las Islas, no les llega tanto "amor"), y si tenemos en cuenta ciertas acciones de por ejemplo:

- Jose Manuél Soria (PP), que cundo estuvo co-gobernando con Coalición Canaria hasta la segunda mitad de la presente (y nefasta) legislatura, todos los altos cargos designados por él, así como sus tres consejeros, eran canariones (bueno, Agueda Montelongo es de Fuerteventura, pero ésta vive en "la (co-)capitá" pues también puntúa como canariona recalcitrante).

- Por su parte, el futurible candidato por el PSOE y actual Ministro de Justicia del Gobierno Español, Juan Fernando López Aguilar, no pisa Tenerife salvo por obligación y causa de extrema necesidad (algún "meeting" de Zapatero, a regañadientes y para de contar), aunque nunca deja de visitar su Isla natal (estaría bueno que encima no lo hiciese) y desde allí despotrica alguna que otra vez contra Tenerife por supuestos agravios a favor de ésta Isla, en cambio, se calla como un tuso con los constantes agravios a favor de su Isla natal Gran Canaria. Ahí es donde se vé el concepto de región que tiene éste elemento.

- Luego tenemos al tal Manuel Lobo (el nombre del elemento lo dice todo, nada que ver con los animales de igual nombre, que son bastante nobles), actual rector de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, que será presentado por Coalición Canaria como candidato a la presidencia del Gobierno de Canarias. Para tal menester, de momento lo andan metiendo con calzador dando pregones y conferencias durante las fiestas patronales de todo ayuntamiento de Coalición Canaria (o alcalde afín) que se precie. Éste elemento, cuando está en su salsa (en Gran Canaria), se dedica a despotricar de Tenerife (refiriéndose obvia con doble intencionalidad a que el Papa Martín V ya se refería a ésta como Isla del Infierno) y de su Universidad: la Universidad de La Laguna aludiendo a que ésta recibe más presupuestos (¿y qué?, ¿no tiene más diplomaturas, más licenciaturas, más docentes y más alumnos que la ULPGC y aún así no se cubren los presupuestos?). Seguro que la misión de éste es la de finiquitar del todo a la Universidad de La Laguna, cosa nada de extrañar si atendemos al andar de la perrita.

Para ampliar:

- Blanco prevé anunciar en mayo que López Aguilar es el candidato a presidir Canarias

- López Aguilar dejará el Gobierno para optar a la presidencia de Canarias

- Manuel Lobo pide a los canarios que se unan para hacer frente al pleito insular

- Manuel Lobo leerá el pregón de las Fiestas en honor de la Patrona

- Dejan morir a la Universidad de La Laguna

No nos queda nada...

...la solución como medida de protesta para los tinerfeños es fácil, o ejercer el voto en blanco (abstenerse nunca jamás), o votar a esos partidos (siempre que no se conviertan en sucursales de La Tripartita) que pongan al frente a un tinerfeño, o a álguien de cualquier otra Isla que no sea de Gran Canaria.

Coalición Canaria "asesina" lentamente a la Universidad de La Laguna

Quienes recordamos la variada actividad cultural (y gratuita) compuesta de ciclos de teatro universitario y conciertos de música clásica que se exibía y ofrecía hasta finales de la década de los noventa en emblemático edificio del Paraninfo de la Universidad de La Laguna. Ya por aquél entónces, los frescos del techo del Salón de Actos del Paraninfo lagunero, presentaban serios deteriodos ya que éstos por la humedad se estaban despegando. Hoy nos duele ver el estado de abandono en el que se encuentra en todos los sentidos, bien por la desidia continuada del Gobierno de Canarias, bien porque el Gobierno de Canarias (concretamente Gobierno de la Isla de La Canaria) prefiera potenciar sobretodo a la Universidad de Las Palmas de ("gran") Canaria en detrimento de la Universidad de La Laguna, bien porque la Universidad de La Laguna no ha sido dócil con asuntos turbios como la construcción del macropuerto de Granadilla.


La Universidad de La Laguna se remonta al año 1.701, al establecerse un centro de estudios superiores de los religiosos agustinos en la ciudad de La Laguna, aunque no sería hasta 1.972 cuando gracias a un Real Decreto de Carlos IV con fecha de 11 de marzo ordena la creación de la primera Universidad Literaria del archipiélago canario.

En la actualidad, su catálogo de titulaciones abarca 56 estudios oficiales de primer y segundo ciclo, divididos en 28 licenciaturas, 16 diplomaturas, una arquitectura técnica, 6 ingenierías técnicas y 5 ingenierías. A ellas hay que sumar 41 másters y expertos universitarios y 33 programas de doctorado de todas las áreas de conocimiento, cinco de ellos con Mención de Calidad del MEC.

Por un lado, prima la Universidad canariona porque su rector (un tal Lobo que no precisamente digamos que "ama" a Tenerife ni a los tinerfeños) se presentará como candidato por Coalición Canaria a la presidencia del Gobierno de Canarias, aparte de que hay que contentar a los residentes de la Isla de La Canaria, que por lo general miran con mucho recelo todo aquello que se haga en la Isla de Tenerife, bueno, miran con recelo todo aquello que no se haga en una Isla que no sea la de ellos.

El estado que presenta en la actualidad el edificio en cuestión es del todo lamentable: apuntalaciones; humedades; excrementos de palomas;...

El Paraninfo lagunero viene a ser el "espejo del alma" del abandono al que tienen sumida a la Institución universitaria. Su edificio emblemático es el que se está callendo.

Si no se pone remedio a ésto (políticamente y electoralmente), podremos decirle adios, no sólo al edificio del Paraninfo Universitario, sino a toda la Institución lagunera, ya que para eso el Gobierno de (gran) Canaria(s) se ha ocupado escrupulosamente de ello; todo sea por magnificar y glorificar a "la otra" universidad en la que pretenden que sea capital única del Archipiélago.



Periódico El Día (26/02/06)
EDITORIAL
Dejan morir a la Universidad de La Laguna

REGRESAMOS AL TEMA de la penosa situación que atraviesa la Universidad de La Laguna. No tenemos más remedio, porque nos duele verla en su actual estado de postración, abandonada por los poderes públicos y, lo que es peor, en el punto de mira de sus competidores, que la ven, y la tratan, como a un enemigo. Y volvemos a la carga porque nos sirve de recordatorio un artículo rubricado por el socialista lagunero Javier Abreu en "La Gaceta de Canarias" de ayer, martes. Aunque no estamos de acuerdo con su forma de ejercer la oposición municipal -más destructiva que constructiva a nuestro entender-, esta vez suscribimos, una por una, las acusaciones que desgranaba en su artículo -cuyo título parafraseamos en el de este Editorial-, en el que señalaba a los culpables de los males que están ahogando a la ULL. No olvidamos, sin embargo, que los votos de varios de sus correligionarios fueron decisivos en 1989 para el desmantelamiento de la ULL en favor de la ULPGC.

Hay que dar por sentado que los de la isla de enfrente no van a hacer nada, más bien al contrario, por el centro lagunero, casi tricentenario ya. Lo que clama al cielo es que los propios políticos de Tenerife, quienes dicen defender la Isla, no hagan nada ante el atropello y permanezcan cruzados de brazos viendo cómo el rector lleva meses peleando, para que le aprueben el presupuesto y le concedan la plantilla de profesores que necesita, con unas autoridades educativas hostiles con la ULL y, como ya hemos dicho, continuadoras de una política obstruccionista desde hace años.

Un amigo de esta Casa natural de G. Canaria, pero sensato e imparcial, nos da la razón en nuestras sospechas sobre la posibilidad de un complot canarión urdido ya en 1989 para hacer bajar curso a curso, consejero a consejero, a la Universidad de La Laguna a la segunda división, mientras ellos van aupando a su universidad cada vez más, hasta hacerla la Universidad de Canarias. Eso sí, nuestro amigo apunta que la mitad de la culpa de esta situación la tienen los políticos y gobernantes de Tenerife, que colaboran en el arrinconamiento del centro lagunero por acción y por omisión. Y es que a muchos de ellos les importa más su partido, Coalición Canaria, que su isla, es decir, los intereses de quienes les votaron. Como ejemplo de esto que decimos tenemos que desde hace meses, existe una estrategia para dar a conocer en Tenerife al que puede ser el próximo candidato de CC a la Presidencia del Gobierno de Canarias, el actual rector de la Universidad de Las Palmas, Manuel Lobo. Primero fue el Ayuntamiento de La Laguna el que tuvo el poco tacto de nombrarlo pregonero de las pasadas Fiestas del Cristo; hace poco, el de Garachico lo trajo a Tenerife como conferenciante sobre el tercer centenario de la erupción volcánica que sepultó el pueblo y su puerto. Se trata, en definitiva, de presentar a Lobo como amigo de la isla, interesado por su historia y sus costumbres. Y hablamos de la misma persona que dijo que a esta Isla se la conocía hace siglos como "la del Infierno", algo que históricamente tiene base, pero que fue dicho con ironía manifiesta. Qué desvergüenza; cómo se pueden permitir estas afrentas y luego ensalzar al protagonista. Los que se decían defensores de la Universidad de La Laguna se han vuelto sus detractores. No podemos negarlo: la decepción más amarga nos invade. Algunos de estos fariseos -ya lo dice Abreu- tienen tiempo y fuerzas para meterse a salvadores de entidades deportivas -que no nos parece mal, al contrario-, pero no para acabar con la humillación de un Paraninfo lleno de goteras y excrementos de paloma porque no hay quien ponga el dinero necesario para las obras.

Y si alguien que se sienta aludido quiere desmentirnos, le ponemos una prueba para demostrar la sinceridad de sus sentimientos: que haga lo posible por quitar del Gobierno autónomo a los dos consejeros canariones, uno de ellos, responsable directo, ahora, de la situación de la ULL y, el otro, que lo fue hasta hace unos meses.

Nunca como en estos momentos lamentamos tanto el no habernos equivocado, nosotros y el inmenso cortejo de tinerfeños que, tanto entonces como ahora, nos alientan y animan a proseguir en nuestra línea de defensa de Tenerife.

Nos reafirmamos. Los políticos y dirigentes del "gran", la "Gran", son la gran desgracia del Archipiélago por su afán de hegemonía que no cortan de raíz sus homólogos de aquí. No sólo no lo cortan, sino que continúan mimando a esa isla.

Periódico El Día (26/02/06)
Se ha generado la percepción de que hay un trato discriminatorio

El debate de los problemas que viene padeciendo la Universidad de La Laguna hizo planear la sombra de la duda sobre la posible discriminación de la ULL frente a la Universidad de Las Palmas. Por lo que se concretaron dos preguntas: ¿Existe desequilibrio en el trato de una? ¿cabe hacer una lectura política de lo sucedido a la institución tinerfeña?

Para Marta Jiménez, vicerrectora de Planes de Estudio y Títulos Propios de la ULL, "hay problemas históricos y hay elementos que han generado esa percepción". Citó, a modo de ejemplo, que "copiamos literalmente un artículo de los Estatutos de la Universidad de Las Palmas y se le puso reparos. El mismo consejero firmó el artículo para unos Estatutos y no para los otros. Eso genera percepción de trato discriminatorio". La vicerrectora expresó su deseo de que "eso acabe" y valoró que "son cuestiones que hacen que la ULL tenga que reclamar su dignidad".

En línea con su defensa de una Ley de Financiación de las universidades canarias, Marta Jiménez explicó que "estamos hablando del sistema público universitario, que son sus dos universidades con realidades distintas y con ofertas distintas, y no nos parece que se pueda tratar igual a los desiguales. No se puede pretender tener el mismo capítulo I o la misma plantilla docente".

Recordó que el Plan de inversiones universitario vigente hasta 1998 reconoció una inversión del 60 por ciento a Las Palmas, "porque lo necesitaba, y, ahora, en el contrato-programa planteamos que la situación de las infraestructuras es injusta, porque nuestras necesidades son mayores y puede que las de la ULPGC lo sean en otro campo".

Para la vicerrectora de Planes de Estudios, esta situación es la que ha desembocado en "insostenible" y la que le hace reclamar a la Universidad "una inyección financiera para su gestión y para situarnos en Europa como nos corresponde". Para ello, insistió, "hace falta una política universitaria canaria".

Más apoyo social

La responsable universitaria se mostró en otro momento satisfecha del "respaldo mediático" que ha obtenido la ULL en la reciente crisis, pero apeló a que ese apoyo se acompañe de "hechos fehacientes del Gobierno".

No ocultó, sin embargo, el mayor apoyo que ha venido recibiendo la ULPGC de la sociedad grancanaria que la ULL de la tinerfeña, y puso de relieve que así ha ocurrido con la inversión de fondos de la RIC, "que nosotros también queremos para investigación".

En su opinión, empresarios, instituciones locales y el Cabildo han expresado su apoyo a la ULL, pero echó de menos una mayor concienciación de la sociedad tinerfeña sobre las necesidades de la universidad. Cuestionó al respecto la movilización social que ha supuesto el incendio del edificio del Obispado de Tenerife, "mientras que no hay iniciativas sociales para el arreglo del Paraninfo universitario".

Eduardo Doménech declinó referirse a un desequilibro entre las dos universidades, "pero sí que ha habido hechos puntuales, como lo de los Estatutos y el PAS". Aseguró, incluso, que "la inversión por estudiante de la ULL es más baja, porque se hizo en un momento determinado y los edificios se encuentran en peor estado".

Tras mostrarse conforme con la apreciación de que el apoyo a las dos universidades es desigual, señaló que la plataforma que se creó es el origen de la mayor sintonía entre la sociedad de Las Palmas y su universidad, junto al hecho de que su perfil "más tecnológico" la hace aparecer de una utilidad práctica mayor que la ULL.

Para Doménech, el empresariado tinerfeño no es consciente de la cartera de servicios que puede prestar la Universidad de La Laguna, lo que consideró también un "déficit" de la institución.

Revelador fue a este respecto el dato que aportó Marta Jiménez, quien aseguró que el Gobierno de Canarias "ha llegado a contratar a una empresa catalana para un trabajo que, a su vez, esta empresa subcontrató a un departamento de la ULL". Este hecho le llevó a decir que "somos conscientes de nuestras debilidades, pero también de nuestras potencialidades".


Periódico El Día (26/02/06)

En defensa de la ULL

Equilibrio desde la ley
La negociación sobre la situación financiera de la Universidad de La Laguna con Educación ha dejado al descubierto la permanente situación de bloqueo del centro. Aunque los presupuestos se autorizaron esta semana, la ULL presenta problemas históricos que, de no encontrar una solución, ponen en apuros los planes de futuro.


El anuncio, esta semana, del desbloqueo por parte de la Consejería de Educación del informe favorable de los presupuestos de la Universidad de La Laguna (ULL) para 2006, ha bajado el nivel de intensidad en el enfrentamiento que han venido manteniendo ambas instituciones. Para la vicerrectora de Planes de Estudio y Títulos Propios de la ULL, Marta Jiménez, "éste es sólo un punto de partida, pero no el de llegada, porque los problemas de la Universidad arrancan de mucho atrás, de muchos años de diálogo de sordos en problemas importantes de financiación y una travesía por el desierto para que se llegara a entender a qué responde la estructura de la plantilla y las necesidades de financiación de personal de la ULL". Sobre todo, Jiménez enfatizó que se debe comprender que la ULL "no puede seguir adelante con las carencias de financiación y con el estado que presentan en la actualidad muchos de sus edificios". Por ello, ofreció como salida a la negociación de los instrumentos de financiación una ley de ámbito regional, emanada del Parlamento, que deje al margen de la política los asuntos de la universidad y que garantice el equilibrio en cuanto a las necesidades de cada centro.

Por su parte, el director general de Universidades del Gobierno de Canarias, Gonzalo Marrero, recordó que "el primer problema con el que me encontré fue que la Universidad de Las Palmas (ULPGC) había cumplido el Plan de Estabilidad Financiera, con el cierre del ejercicio de 2004 sin déficit, mientras que la ULL lo concluyó con 4,5 millones de remanente negativo de tesorería". Para el director general, esta situación "pone a ambos centros en una situación distinta a la hora de la negociación".

Respecto a la Relación de Puestos de Trabajo (RPT) de la ULL, Marrero dijo que la ULPGC presentó la suya en 2003 y que se le aprobó en enero de 2005 sin déficit, mientras que la ULL lo hizo en junio de 2005, "aunque presenta un déficit de 4,8 millones". En este sentido, comentó que éste es un problema a la hora de presentarla ante el Gobierno de Canarias.

Plantillas

En cuanto a la paralización del informe favorable al presupuesto de la ULL, el director general recordó que se "detectaron una serie de números en el capítulo de personal que no encajan en su cuadro interno, con los cambios de unas figuras a otras". En este sentido, indicó que solicitó una aclaración o que el rector elaborara un documento en el que dijera que el informe favorable no iba a suponer un incremento del déficit ni de las plantillas, "pues el número de docentes está sobredimensionado respecto a la distribución a nivel estatal". Dijo que, dependiendo de los parámetros, "los excedentes rondan los 262 y 300 profesores".

Con relación a las nuevas plazas que ha demandado la ULL, con el fin de cubrir vacantes y bajas, el director general manifestó que "mientras no tengamos las cosas claras con la RPT, no las vamos a aprobar", pero anunció que se ha encontrado una vía que "nos va a permitir habilitar las sustituciones, siempre que no supongan un incremento financiero".

En este sentido, Gonzalo Marrero remarcó que "mi obligación es salvaguardar que se cumpla la Ley de Estabilidad Financiera, pues si remito un informe de la RPT con un déficit de 4,8 millones, encontraría el rechazo de los técnicos y se cometería un delito de prevaricación".

Déficit y plan financiero

Tras pasar un periodo de dificultades en la negociación entre ambas instituciones, Gonzalo Marrero remarcó que "estamos en un punto de partida para empezar a construir las soluciones, porque la negociación del contrato-programa está vinculada al cierre del ejercicio presupuestario de 2005, para establecer si la ULL necesita un nuevo plan de saneamiento financiero o no, pues va a variar radicalmente ese documento entre una y otra universidad".

Eduardo Doménech, catedrático de la ULL en el área de Conocimiento de Pediatría y miembro claustral de Renovación Convergente, manifestó su preocupación porque el bloqueo presupuestario paralizaba cualquier tipo de inversión y mantenimiento de edificios, que, en el caso de La Laguna, por ser un centro de mayor antigüedad, requieren mayor atención. Describió la situación de algunos inmuebles como muy deficitaria, "como es el caso de Bellas Artes, Medicina o la antigua torre de Químicas, que necesitan una serie de inversiones para que no se nos caigan encima, ya que su deterioro ha empeorado por los efectos de la tormenta Delta".

Doménech reconoció el excedente de la plantilla docente, pero matizó que "somos los que somos, y no se pueden eliminar a 300 de golpe, porque en estos momentos están desarrollando una serie de funciones y actividades".

Ante esta situación, el catedrático de la ULL sugirió afrontar una planificación a largo plazo, "de manera que se reconduzca la plantilla, quizá, con un plan de jubilaciones anticipadas o cualquier otra medida, pero con una política que exige el consenso".

Eduardo Doménech aclaró que parte del déficit de la ULL se debe a que ha habido un retraso de actualización por parte de la Consejería de Educación de los complementos, "ya que se han adquirido nuevos rangos de sexenios o complementos propios".

Reclamó también la necesidad de que se resuelva la situación financiera de la Universidad, "porque estamos en un momento muy importante como es la adaptación a la Convergencia Europea". Explicó que para antes del año 2010 se necesitarán muchos más espacios, lo que implica una renovación y una mayor inversión en tecnología, y que el número de profesores no disminuya mucho, "porque la enseñanza se va a basar en un sistema tutorial".

En este sentido, lamentó que "justo en este momento, en el que vamos a empezar a hacer un diseño de futuro, nos encontramos con una situación con la cual no sabemos lo que va a pasar mañana". No obstante, admitió que "habrá que ejercer la autocrítica y estar abiertos a hacer un plan de mejora".

Estrella Monterrey, portavoz del Sindicato de Estudiantes Canarios (SEC), manifestó que la actitud de la Consejería de Educación y del Gobierno de Canarias ha sido de "maltrato hacia la Universidad y a la educación en general en el Archipiélago". En este sentido, recordó que un capítulo de esa actitud "es el conflicto del profesorado, donde la Consejería utilizó el contrato-programa como un instrumento político". En su opinión, el maltrato se extiende a los propios estudiantes, "ya que cada año se suben más las tasas, con lo que se nos hace más difícil acceder a la universidad".

Para Estrella Monterrey, el proceso de convergencia europea de las enseñanzas superiores "es una reforma educativa que requiere de una financiación tremenda y una actitud del Gobierno de Canarias hacia este proceso".

En otro turno de intervenciones, Marta Jiménez aseguró que no es que no se haya cumplido el plan de saneamiento, sino que éste "no contemplaba todo el déficit del que partía la ULL y, por lo tanto, no cubría el contrato-programa para quedarnos a cero en la deuda".

La vicerrectora afirmó que ése es un componente muy importante que tienen sus responsables, pero afirmó que el déficit "no es tan importante, porque estamos hablando de un servicio para 25.000 estudiantes y hay clubs deportivos que generan mucho más déficit y, sin embargo, se les ayuda".

La responsable del equipo de Gobierno de la ULL indicó, respecto a la Relación de Puestos de Trabajo, que "nosotros no presentamos una planificación de futuro, sino la plantilla estricta" y aseveró que el déficit se deriva de que "la ULL ha ido campeando todos estos años, evitando esa deuda, "y en 2004, ya con todas las plazas cubiertas, lo que veníamos ahorrando se ha tenido que pagar". Insistió en que en diciembre de 2004 la Consejería no conocía la liquidación de la ULL y tampoco se convocaron plazas por parte de la administración; por ello, señaló, "no nos vale la explicación de que el déficit es lo que justifica la no convocatoria".

La vicerrectora remarcó que la sobredimensión de la plantilla de profesores "no ha sido ajena a las autorizaciones del Gobierno de Canarias, pues llevamos más de una década que se negocian por convenio sistemáticamente".

En este sentido, añadió que, desde que se dotó la ley de plantillas y titulaciones, se ha ido dotando a la ULL exclusivamente para atender nuevas titulaciones. "Hay que tener presente -explicó- que en 1993 se impartían 27 titulaciones oficiales, en la actualidad son 56, y hemos afrontado buena parte de ese incremento a coste cero".

Para la ULL, la ley de plantillas suponía introducir la oferta tecnológica, para ampliar las diferentes ingenierías, "y todas las plazas que se han creado han sido autorizadas. Por lo tanto, el Gobierno autónomo tenía una contradicción que se ha hecho evidente con la RPT, ya que nos ha autorizado nuestra plantilla, pero no la ha financiado".

Comentó, además, que en su condición de vicerrectora responsable del proceso de convergencia europea en la ULL, "muy probablemente va a ser nuestra pequeña ventaja para afrontar ese proceso, puesto que el resto de las universidades se van a ver obligadas al aumento de sus plantillas".

Marta Jiménez puso de manifiesto la "infradotación del personal de Administración y Servicios", un problema que calificó de "grave, frente a otros centros académicos del país". Precisó que es especialmente urgente negociar la plantilla del Centro de Comunicaciones y Tecnología de la Información.

Un marco objetivo

La situación descrita por la vicerrectora de Planes de Estudio y Títulos Propios de la ULL le llevó a defender una Ley de Financiación del Sistema Universitario de Canarias, "porque no puede ser que con un director general te entiendas y con otro no, y que de un año para otro te cambien los criterios".

Ese marco serviría para establecer cómo se financian y se distribuyen los recursos y su asignación, en función de unos parámetros que establezca el Parlamento, aclaró Marta Jiménez.

El director general de Universidades, Gonzalo Marrero, admitió que se está produciendo un diferencial de 2 millones de euros anuales -a favor de la ULL- "porque no hay criterios de distribución, y negociamos un contrato programa sin criterio financiero", lo que le llevó a defender "el establecimiento de criterios que resulten ecuánimes".

"No tenemos sistema canario de educación superior, ni coste de referencia -reconoció Marrero-, y deberíamos tenerlo".

En todo caso, el director general de Universidades del Gobierno de Canarias se mostró optimista ante un nuevo momento negociador, "con el horizonte financiero totalmente despejado", en el que se estudie cómo se integra el déficit de la Universidad de La Laguna, "porque en junio era un misterio y ahora sabemos cuál es".

El PGO de los corruptos

Arona
Grupos ecologistas protestan contra el PGO por un centro comercial costero

Hengua y Aiche afirman que afectaría a un yacimiento paleontológico
BLANCA SALAZAR / ARONA (La Opinión de Tenerife)

Los grupos ecologistas Hengua y Aiche han presentado alegaciones al Plan General inicialmente aprobado en Arona al comprobar la existencia de un solar con uso comercial en la Playa del Búnker (Las Américas), lugar declarado como Bien de Interés Cultural con categoría de zona paleontológica y que, en su opinión, sufriría una afección importante si se construyera un edificio.

Las asociaciones Hengua y Aiche, ambas con sede en Arona, explican en la alegación al PGO que han dirigido al alcalde, Alberto González, que la ubicación de esa parcela que se propone como uso comercial "afectará directamente a una parte muy importante de un Bien de Interés Cultural con categoría de Zona Paleontológica conocido como Playa del Búnker-El Guincho" y que fue declarado por el Cabildo de Tenerife a través de una resolución fechada el día tres de diciembre de 2003. Añaden en esta alegación que la parcela que se quiere destinar a uso comercial invade el límite marítimo-terrestre, con lo que vulneraría la legislación estatal de Costas. Especifican en este sentido que la zona de protección costera en esta parte de Playa de Las Américas está delimitada actualmente por el paseo peatonal, y que tal parcela comercial está situada por debajo de ese paseo (en las inmediaciones del Hotel Conquistador). Tras reseñar "las posibles consecuencias de impacto visual en alturas y rasantes de esta posible construcción", solicitan al alcalde que sea "retirada de forma definitiva del Plan General de Ordenación Urbana del municipio de Arona esta propuesta de uso comercial para este terreno marítimo" y que se tomen "las medidas legales y permanentes de protección y salvaguarda de esta parte del litoral. Durante el plazo de exposición pública de la versión 2005 del Plan General de Ordenación inicialmente aprobado por el Ayuntamiento de Arona, se corrió la alarma entre grupos ecologistas de toda la Isla por la calificación comercial de esta parcela que, según las fuentes consultadas, ha sido promovida por el empresario Santiago Puig. Fuentes municipales han informado que esta calificación permanece en el PGO "por un error" y que mientras el alcalde, Alberto González, quiere suprimirla, el edil de Urbanismo, Manuel Barrios, defiende su permanencia, "pugna por la que han tenido varias y sonadas discusiones".

Pugna entre ecologistas y empresarios

El expediente para la declaración del BIC con categoría de zona paleontológica fue incoado por el Cabildo de Tenerife en mayo de 2001, a propuesta de la asociación Aiche, y desde ese momento los integrantes de la asociación y simpatizantes de otros grupos ecologistas iniciaron una cruzada con la Consejería insular de Turismo (a la que denunciaron por los daños que podía sufrir la zona paleontológica con las obras de embellecimiento del paseo marítimo), y contra empresarios turísticos de la zona. Su batalla con la parte empresarial aludía a la sociedad Europe Tenerife SA por la piscina que posee en la parte del litoral aronero que se proponía proteger, y contra Santiago Puig en representación de la sociedad Playas de Troya. Y aunque las alegaciones empresariales lograron reducir el BIC, está claro que su cruzada continúa.

Feliz 2006

Bueno, entre que he estado sin ordenata (muerto) y que el contrato de esclavitud que me liga a mi nuevo trabajo, pues no he podido atender éste blog cuyo principal fin es una especie de humilde "Derecho al pataleo" ante l@s politicuch@s que sufrimos en el Archipiélago Canario.

Esperemos que al menos el 2006 sea mejor (y con diferencia) del que hemos dejado detrás (el presunto chanchullo de EMMASA; la destitución de Pedro Anatael Meneses;...), en el cual, políticamente hablando, no se ha hecho nada de nada. De todos modos, ya empezamos el año con un ligero ajuste de cinturón (sube la luz; sube la bombona; ...).

Bueno, en cualquier caso, de momento no toca que me ponga ahora como un chino (a pesar de lo que uno escucha por Radio San Borondón), así que hasta que no pasemos el día de Reyes, estaré de vacaciones.


Felíz...

Las CINCO medias verdades/trolas de Zerolín

Hoy nuestro flamante alcalde, ese cuya vida laboral es practicamente inexistente, ha vuelto (o le han vuelto) a escribir uno de esos articulillos dominicales (tan católico él), que merece la pena leer, aunque sea para pasar el rato, total, es Domingo, ¿no?.

El Día
Criterios Domingo, 2 de Octubre 2005

Cartas a Santa Cruz Miguel Zerolo Aguilar *
Cinco realidades

Cinco realidades; cinco proyectos que están en marcha o que se han terminado de impulsar en las últimas semanas: Plaza de España, Teresitas, Plan de Barrios, Barranco de Santos y el parque García Sanabria que se abrirá al público antes de estas navidades.

Mientras determinados, pocos pero muy chillones, sectores y facciones políticas llevan meses vociferando, criticando, protestando y poniendo zancadillas a todo proyecto, idea o iniciativa que se ponga encima de la mesa a favor del futuro de Santa Cruz, el grupo de Gobierno municipal ha estado trabajando por y para que los vecinos de esta ciudad mejoren aún más su calidad de vida.

En las últimas semanas, el Ayuntamiento de Santa Cruz ha firmado dos convenios que culminan meses y años de trabajo. No significan un punto y final sino un punto y seguido que supondrán para la ciudad la recuperación de dos espacios de ocio para la capital.

El convenio firmado entre el Cabildo, el Gobierno de Canarias y el Ayuntamiento de Santa Cruz para conseguir la financiación necesaria para iniciar una de las fases de la rehabilitación de Las Teresitas equivale a la culminación a más de treinta años de litigios, de enfrentamientos, de debates... Con este convenio se ratifica lo que dijimos hace años y que muy pocos creyeron; que íbamos a remodelar la playa, a mejorarla, a dotarla de nuevos espacios para el ocio de los chicharreros y que lo íbamos a hacer sin construir hoteles o apartamentos. Aquellas promesas se han convertido en realidad de la mano de un arquitecto, Dominique Perrault, que ha diseñado una playa que mantiene la misma esencia de la actual; un lugar para el descanso de los chicharreros y tinerfeños que, ahora, podrán disfrutar de una playa con una mayor accesibilidad, más cómoda y con más servicios. Que todavía haya gente que diga que la playa se va a destrozar con hoteles y apartamentos sólo puede entenderse como un insulto a la inteligencia de los chicharreros.

Pero a ese tipo de insultos y falsos argumentos que se vociferan desde algunos sectores estamos ya acostumbrados. Pasó durante meses con el parque García Sanabria. En más de una ocasión se han escuchado en radios y en foros de debate que el parque se iba a destrozar para construir aparcamientos e, incluso, un hotel. Por suerte, esa es otra realidad que los vecinos podrán disfrutar en breve. Antes de estas Navidades podremos volver a disfrutar de un parque renovado y con vitalidad para "aguantar" cien años más con el aval que supone haber contado como asesores en la elaboración del proyecto de los arquitectos Juan Manuel Palerm y Leopoldo Tabares de Nava con destacados miembros del departamento de Botánica de la Universidad de La Laguna.

También sobre la Plaza de España se han dicho muchas barbaridades; desde que se iba a quitar el monumento a los Caídos hasta que se iban a construir vías en altura... Nuevamente, argumentos falsos que sólo se combaten con trabajo para hacer realidad un proyecto que convertirá la puerta de entrada a la ciudad en un espacio digno para el ocio de los tinerfeños. El convenio firmado entre el Ayuntamiento de Santa Cruz y el Cabildo de Tenerife supone el último impulso necesario para que esta obra empiece a ser una realidad en unos meses.

Y de eso se trata, de realidades como la vía arterial del Barranco de Santos que empieza ya a ser visible y para la que acabamos de firmar un crédito con CajaCanarias que nos permitirá afrontar la tercera fase. Esta vía vertical de conexión entre la parte alta y baja de Santa Cruz permitirá cruzar la ciudad en unos pocos minutos y se convertirá en un eje fundamental para mejorar el tráfico en Santa Cruz.

El recientemente aprobado Plan Económico y Financiero del Ayuntamiento de Santa Cruz que supondrá la inversión de 215 millones de euros en Santa Cruz también ha sido duramente criticado sin tener en cuenta que ese plan es el que permitirá la inversión de 90 millones de euros (15.000 millones de pesetas) en 23 barrios de la capital; 23 barrios que recibirán individualmente casi tanto como lo que hasta ahora se invertía en un año en todo el municipio. Este renovado Plan de Barrios no es un canto al sol y tampoco se trata de un proyecto a largo plazo con el que pretendamos ganar tiempo o engatusar a nadie. Es una realidad que ya es palpable en Salud Alto y que en cuestión de semanas empezará a serlo en César Casariego, Gladiolos, Las Retamas, Juan XXIII...

Cinco realidades; frente a mil mentiras.

* Alcalde de Santa Cruz de Tenerife

----------------------------------------------------------------------------------------------

1ª Realidad: Plan de Barrios.- Plan que se limita a un "barniz" y un ajardinado de los barrios desfavorecidos por las políticas de ATI-CC, gracias al cual, a los santacruceros, Zerolín será artífice de que Aguas de Barcelona (seguro que esa es la adjudicataria) se haga con el monopolio de nuestra empresa de aguas municipales EMMASA.

2ª ¿Reali qué?: Las Teresitas.- Un proyecto que no termina de arrancar (€€€) porque durante las elecciones se tiraron el pedo más alto que el culo.

3ª ¿Realidád?: Plaza de España.- Obra que va tan retrasada que ya debería ir por la segunda fase. Seguro que en campaña volverán a sacar y a desempolvar las mismas maquetas.

4ª Realidad: El Parque Sanabria.- Lugar emblemático de la Ciudad que ocupa una parcela donada a la misma por la Familia Guigou (familia del actual portavoz por el PNC en el Ayuntamiento de Santa Cruz) para tal fin, y que está siendo objeto de una profunda puesta a punto.

5ª Realidad: Viario del Barranco de Santos.- Supongo que será realidad el día que pueda ser utilizado, hasta entónces no es más que otra de las muchas obras que sufrimos los santacruceros.